Information

Ist es in Ordnung zu sagen, dass jedes erlernte Verhalten eine angeborene Komponente hat? dh. Verhalten X ist weitgehend/meistens mit einer angeborenen Komponente gebildet


Zum Beispiel der menschliche Spracherwerb, können wir sagen, dass er erlernt ist, aber eine angeborene Komponente hat – weil es eine besondere Struktur der Sprache und vielleicht auch eine spezifische kognitive Fähigkeit gibt, die zum Sprechen/Lernen einer Sprache erforderlich ist.

Die oben genannten Voraussetzungen sind genetisch bedingt, also können wir sagen, dass es angeborene Komponenten gibt, obwohl sie größtenteils auf Erfahrung basieren, wie in der folgenden Behauptung dargelegt.

"Das Verhalten des Spracherwerbs ist erfahrungsbasiert, unterliegt einer ständigen Verfeinerung und kann daher als weitgehend erlernt eingestuft werden, hat aber aufgrund der Voraussetzungen auch eine angeborene Komponente."


Denken Sie an einen Kuchen. Wird ein Kuchen durch seine Zutaten oder durch seine Zubereitung (Mischen, Backen usw.) bestimmt? Es ist eine bedeutungslose Frage. Der Kuchen wird von beiden bestimmt.

Denken Sie jetzt an zwei Kuchen. Im Prinzip können wir jetzt beginnen, über die Ursachen ihrer Unterschiede. Wenn sie beispielsweise identische Zutaten hatten, aber unterschiedlich zubereitet wurden, könnten wir sagen, dass die Unterschiede in den resultierenden Kuchen auf eine unterschiedliche Zubereitung zurückzuführen sind.

Menschen sind gebackene Kuchen. Quantitative Genetik ist ein Gebiet, das versucht abzuschätzen, inwieweit Unterschiede zwischen Organismen sind auf genetische Faktoren zurückzuführen. Erlernte Verhaltensweisen werden in quantitativen genetischen Studien durchweg als vererbbar befunden. Zum Beispiel ist die Größe des erwachsenen Vokabulars im Wesentlichen vererbbar. Nicht die Worte werden buchstäblich an die Nachkommen weitergegeben, sondern Gene, die die kognitiven Fähigkeiten, Interessen und die Persönlichkeit des Einzelnen beeinflussen. Dass die Wortschatzgröße "vererbbar" ist, bedeutet, dass ein wesentlicher Teil der Unterschiede zwischen den Wortschatzgrößen von Individuen auf genetische Unterschiede zurückzuführen ist (wenn auch keineswegs nur auf genetische Unterschiede).

Kurz gesagt, was ich erreichen möchte, ist, dass Sie nur dann über die relativen Beiträge von Genen und Umwelt sprechen können, wenn Sie dies im Kontext der Unterschiede zwischen Individuen tun. In diesem Fall haben erlernte Verhaltensweisen eine angeborene Komponente.


Die sozial und politisch unbequeme Wahrheit über Rasse und IQ

„Zweifellos werden echte Rassisten eine genetische Komponente in der rassischen IQ-Lücke aufgreifen, um ihre Position zu verteidigen. Aber wir wissen, dass es dem klassischen Rassisten in der Tat überhaupt keine Verteidigung bietet. Es ist besser, sie mit der Wahrheit zu konfrontieren als mit einer Fiktion, und was auch immer der rhetorische Nachteil sein mag, es ist ein zu hoher Preis, den Vorteil des Wissens gegenüber der Ignoranz zu verlieren” – James Flynn, 2017

Der Urknall wurde nie mit einem Reagenzglas bewiesen und sollte es auch nicht sein. Die Wissenschaft bewegt sich in Bezug auf die sparsamste Erklärung dafür, wo die konvergierenden Beweislinien hindeuten. Es gibt dieses seltsame Missverständnis, das aufgeweckte Leute haben – sie nehmen dieses Thema wie einen Strafprozess wahr… wir versuchen es nicht Sträfling Schwarze Menschen wegen genetischer Unterschiede in der geistigen Leistungsfähigkeit. Wir untersuchen einfach die vorhandenen Daten und sehen, wo die Beweise als wahrscheinlichste Erklärung hindeuten. Es ist buchstäblich unmöglich, „unbekannte“ Ursachen für Gruppenunterschiede auszuschließen. Im Fall eines Vulkans aus Backpulver und Essig gibt es keine Möglichkeit, die Hypothese zu widerlegen, dass „Störvariablen“ den Unterschied verursachen, da die Chemie selbst theoretisch ist. Wenn jemand postuliert, dass „niemand weiß“, warum diese Lücken bestehen, weicht er von der wissenschaftlichen Tradition ab, die wahrscheinlichste Erklärung zu liefern.

Es gibt keine empirischen oder theoretischen Beweise auf dem Planeten, die die gleichberechtigte Sichtweise unterstützen, sie ist abhängig von moralischen Trugschlüssen, gefährlichen Gedankenauslösern und glücklicher Gedankennachsicht (Rushton & Jensen, 2005, Gottfredson, 2009).

Um es ganz klar auszudrücken, Rassenunterschiede in der Urinchemie werden in gewissem Maße durch die gleichen zugrunde liegenden Mechanismen verursacht wie die Unterschiede im Blutdruck, die unabhängig von den Variablen, die Sie kontrollieren, bestehen bleiben (Bankir et al., 2007) und ja, es ist zumindest teilweise genetisch bedingt (Hoh et al., 2019). Diese Art von systemischen biochemischen und physiologischen Unterschieden gibt es in jedem Körpersystem, sie haben Auswirkungen auf die reale Welt, und wir verstecken uns nicht vor ihnen – warum das mit dem Gehirn?


Männliche muslimische Häftlinge gegen Strip-Suche durch offenbar anatomisch weibliche Transgender-Wärter

Der Kläger [Rufus West] behauptet, 1995 den Islam angenommen zu haben. Er gibt an, dass das islamische Gesetz es ihm verbietet, seine Nacktheit außer seiner Frau zu zeigen. Der Kläger führt auch aus, dass nach islamischem Recht "Männer und Frauen durch das Geschlecht identifiziert und bestimmt werden, mit dem Allah (d. h. der Schöpfer) sie bei der Geburt geschaffen hat". &hellip

Der Kläger sagt, dass er am 2. Juli 2016 nach einem Besuch bei einem Freund in den Bereich der Leibesvisitation gegangen sei, um sich einer Leibesvisitation unterziehen zu lassen, wobei alle Gefangenen nach einem Kontaktbesuch einer Leibesvisitation unterzogen werden müssen. Mehrere Beamte führten Leibesvisitationen durch.

Als er mit der Leibesvisitation an der Reihe war, kam nach Angaben des Klägers die Beklagte Buhle, eine Justizvollzugsbeamtin, auf ihn zu und befahl ihm, sich auszuziehen. Der Kläger gibt an, er habe die Angeklagte Buhle gefragt, wie sie dazu in der Lage sei, und sie antwortete: "Ich bin ein Typ." Der Kläger sagt, er habe die anderen Justizvollzugsbeamten angesehen, "um zu sehen, ob dies ein Streich war", aber dass sie Augenkontakt mit ihm vermieden hätten. Er behauptet, dass er zu diesem Zeitpunkt "in Panik geriet, weil er wusste, dass Officer Buhle aufgrund ihrer weiblichen Merkmale (Brüste, Gesicht, Stimme und Verhalten) eine Frau war und dass es gegen seinen islamischen Glauben verstoßen würde, ihr seine Nacktheit zu zeigen". &hellip.

Der Kläger weist darauf hin, dass "später darauf hingewiesen wurde, dass Officer Buhle eine Frau ist, die behauptet, ein Mann zu sein, und daher alle Aufgaben, die die männlichen Offiziere erfüllen, ohne Diskriminierung zukommt."

Der Kläger behauptet, dass er in Erwartung einer weiteren Begegnung mit dem Angeklagten Buhle den Angeklagten [GBCI-Sicherheitsdirektor John Kind und GBCI-Warden Scott Eckstein] geschrieben und eine „[e]Befreiung davon beantragt habe, meine Nacktheit dem anderen Geschlecht auszusetzen – weil es so ist“. gegen den Islam." Am 12. Juli 2016 soll der Angeklagte Eckstein den Antrag des Klägers abgelehnt haben: „Ich habe Ihre Korrespondenz geprüft und Ihre Bedenken auch mit unserem Sicherheitsdirektor besprochen Wenn Sie in Zukunft von dieser Person oder einem anderen männlichen Mitarbeiter angewiesen werden, sich einer Leibesvisitation zu unterziehen, erwarte ich, dass Sie dies tun."

Der Kläger behauptet, dass der Beklagte Kind in seiner Ablehnung des Antrags des Klägers angegeben habe: "Diese Person ist ein Mann und alle weiteren diesbezüglichen Fragen werden für Sie zu Disziplinarmaßnahmen führen." &hellip

„RLUIPA verbietet Gefängnissen, die Bundesmittel erhalten, die religiöse Ausübung eines Insassen erheblich zu belasten, es sei denn, die Gefängnisbeamten können nachweisen, ‚dass die Belastung dieser Person (1) einem zwingenden staatlichen Interesse dient und (2) am wenigsten restriktiv ist Mittel zur Förderung dieses zwingenden staatlichen Interesses.'" Unter der Annahme, dass GBCI Bundesmittel erhält, hat der Kläger behauptet, dass Buhle, Kind und Eckstein seine freien Ausübungsrechte nach dem ersten Zusatzartikel erheblich belastet haben.

Er behauptete auch, dass es kein zwingendes Interesse der Regierung gebe, ihn von Buhle durchsuchen zu lassen oder die Durchsuchung zu beobachten, in der im Streifensuchgebiet männliche Beamte zur Verfügung standen. Der Kläger kann seine RLUIPA-Klage gegen Buhle, Kind und Eckstein weiterverfolgen.

Dies ist natürlich keine Feststellung, dass der Kläger seinen Anspruch gewinnen wird, sondern nur, dass der Fall fortgeführt werden kann.

Eugene Volokh ist Gary T. Schwartz Distinguished Professor of Law an der UCLA.


Die psychologischen Typen von Carl Jung

Angesichts der Tatsache, dass die psychologische Theorie von Carl Jung die meisten der heute populären und hoch angesehenen Persönlichkeitssysteme so grundlegend untermauert, ist es sinnvoll, hier ein wenig darüber zu erklären.

Carl Gustav Jung wurde am 26. Juli 1875 in Kesswil, Schweiz, als einziger Sohn eines evangelischen Pfarrers der reformierten Schweizer Kirche geboren. Laut Maggie Hyde, die das ausgezeichnete ' Einführung “ für Jung (Icon Books 1992), war er ein seltsames melancholisches Kind, das die ersten neun Jahre seines Lebens allein seine eigenen imaginären Spiele spielte. Acht Onkel von Jung waren im Klerus, ebenso wie sein Großvater mütterlicherseits, der wöchentlich Gespräche mit seiner verstorbenen Frau führte, während seine zweite Frau und Carls Mutter saßen und alles hörten. Ein Rezept für Jungs eigene außergewöhnliche Persönlichkeit, wenn es je eine gab. Der Junge Jung wuchs mit einer Diät des Schweizer Protestantismus und der heidnischen Spiritualität auf und anscheinend waren seine einzigen Ventile die Bücher seines Vaters und er saß auf einem großen Felsen. Armes Kind. Seine seltsame Familie hatte eindeutig viel mit Jungs unruhigem jungen Leben und seinem psychotischen Zusammenbruch in der Mitte des Lebens und seiner anhaltenden Besessenheit zu tun, alles zu verstehen.

Es ist erstaunlich, dass aus so gestörten Anfängen ein so brillanter Geist hervorgehen konnte.

Jungs Arbeit und sein Einfluss gehen weit über das Verständnis der Persönlichkeit hinaus – er gilt als einer der größten Denker, die jemals über das Leben und die Beziehung der Menschen zu ihm theoretisiert haben. Für die Zwecke dieser Erklärung müssen wir uns jedoch nur auf die relevanten Teile seiner Arbeit konzentrieren – Jungs Psychologische Typen – oder wir bleiben für immer hier.

Carl Jung gehörte zu vielen großen Persönlichkeitstheoretikern, die sich im Laufe der Jahrhunderte vom antiken griechischen Modell der vier Temperamente und seinen verschiedenen Interpretationen inspirieren und leiten ließen. Das wichtigste Buch von Carl Jung in dieser Hinsicht, das seine Theorien über den Persönlichkeitstyp erweiterte und erklärte, war Psychological Types, veröffentlicht im Jahr 1921. Seine Theorie der psychologischen Typen war Teil einer breiteren Palette von Ideen zur psychischen Energie, in denen er wichtige Konzepte entwickelte für klinisch-psychologische Therapie und Psychoanalyse (psychiatrische Diagnostik und Therapie).

Es ist hilfreich festzustellen, dass Jung sich der Persönlichkeit und den „psychologischen Typen“ (auch als Jungs psychologische Archetypen bezeichnet) aus der Perspektive der klinischen Psychoanalyse näherte. Er war ein Hauptmitarbeiter von Sigmund Freud - auch ein wegweisender Denker auf dem Gebiet der Psychoanalyse, Psychologie und des menschlichen Verhaltens. Jung und Freud waren Wissenschaftler, Gelehrte, zutiefst ernsthafte und leidenschaftliche Akademiker. Es ging ihnen darum, das Wissen über den menschlichen Geist und seine Funktionsweise zu entdecken und zu entwickeln und zu erweitern. Sie waren auch gute Freunde, bis sie sich nicht einig waren und sich zerstritten, was ein weiteres Beispiel für die Komplexität des Themas ist: Auch unter Mitarbeitern gibt es viel Raum für Meinungsverschiedenheiten.

In der Psychoanalyse ist es für den Analytiker wichtig, die Struktur oder Natur oder Richtung der „psychischen Energie“ in der anderen Person zu verstehen. Einfacher könnten wir sagen, „woher die Person kommt“ oder „wie sie denkt“. Wenn der Analytiker interpretieren kann, was vor sich geht, kann er logischerweise besser vorschlagen, wie die Dinge verbessert werden könnten. Wie bei jeder analytischen Disziplin können wir Merkmale und Merkmale viel leichter identifizieren, wenn wir über eine Art Interpretationsrahmen oder Modell verfügen. Jungs Arbeit konzentrierte sich oft auf die Entwicklung analytischer Modelle – über das bloße Sein eines Psychoanalytikers hinaus.

Die moderne Psychometrie hat direkt von den analytischen Modellen profitiert, die Jung für die Psychoanalyse entwickelt hat Theorien und Ideen, die den Modellen zugrunde liegen, dann möchte ich Sie dazu ermutigen. Es ist enorm wertvoll, das Verständnis für uns selbst als Menschen zu vertiefen, und Jungs Ideen helfen vielen Menschen dabei, dies zu erreichen.

Um dieses Verständnis zu verbessern, hat Jung dementsprechend seine Konzepte von „psychologischen Typen“ entwickelt.

Die Tatsache, dass die Struktur der „psychologischen Typen“ von Carl Jung weiterhin die Grundlage vieler der führenden psychometrischen Systeme und Instrumente bildet, die heute verwendet werden, darunter Myers Briggs® und Keirsey, zeugt von der anhaltenden Relevanz und dem Wert von Jungs Werk.

Jungs Ideen über das Bewusste und das Unbewusste

Zunächst ist es wichtig zu verstehen, dass Jung behauptet hat, dass die psychologische Zusammensetzung eines Menschen immer auf zwei Ebenen funktioniert: der bewusst und der bewusstlos . Nach Jung, und heute weit verbreitet, wird die „Psyche“ einer Person (das „ganze Wesen“ einer Person) durch ihre bewussten und unbewussten Teile repräsentiert. Darüber hinaus sind die bewussten und unbewussten Zustände einer Person in gewisser Weise "selbstausgleichend", das heißt - und das ist von Bedeutung - wenn die bewusste Seite (oder "Haltung") einer Person dominant oder extrem wird, dann wird das Unbewusste an die Oberfläche kommen oder manifestieren, um das Gleichgewicht zu korrigieren. Dies kann in Träumen oder inneren Bildern geschehen, oder durch äußerlich sichtbarere Krankheiten oder emotionale Störungen. Jung behauptete auch, dass das Unbewusste manchmal in Menschen an die Oberfläche kommen und die Außenwelt, insbesondere andere Menschen, „projizieren“ (auf sie gerichtet werden) kann. Diese Anerkennung der Macht des Unbewussten ist stark im Denken von Freud und insbesondere in der zugrundeliegenden Theorie der Transaktionsanalyse (es ist ein großer Abschnitt - nehmen Sie sich die Zeit, ihn separat zu betrachten) stark ausgeprägt.

Jungs psychologische „allgemeine Einstellungstypen“ – introvertiert und extravertiert

Jung teilte die psychische Energie in zwei grundlegende „allgemeine Einstellungstypen“ ein: Introvertierte und Extravertiert .

Dies sind effektiv zwei 'Typen'-Verhaltensweisen, die sich mit anderen kombinieren, die später erklärt werden, um Jungs psychologische Typen zu schaffen. Darüber hinaus treten Jungs introvertierte und extravertierte „allgemeine Einstellungstypen“ in sehr vielen modernen Persönlichkeitssystemen, einschließlich Myers Briggs® und Keirsey, als zwei gegensätzliche Eigenschaften stark auf.

Die Übersetzung von Jungs 1921 erschienenem Buch Psychological Types aus dem Jahr 1923 verwendet die Wörter introvertiert und extravertiert, um diese Typen zu beschreiben, die auf Deutsch Introvertiert und Extravertiert gewesen wären. Einige Interpretationen von Jungs Ideen verwenden die alternativen Wörter Introvertiert und Introversion und Extravertiert und Extraversion, um Jungs Typen zu beschreiben. Das Wort Extravert wurde von Jung erfunden, so wie es im Deutschen erscheint. Er bildete es aus den lateinischen Wörtern „extra“ für außen und „vertere“ für drehen. Die Wörter extrovertiert, extrovertiert und extrovertiert sind englische Adaptionen, die kurz nach der Popularisierung des Wortes durch Jung im Deutschen erschienen. Sowohl die 'extra'- als auch die 'extro'-Versionen sind akzeptables Englisch. Jung bildete das Wort Introvert aus dem lateinischen 'intro', was nach innen und 'vertere' bedeutet, um sich zu wenden.

Das Wort 'Haltung' bedeutet in diesem Sinne eine tiefere, sesshaftere Verhaltensweise als der alltägliche Gebrauch des Wortes.

In seinem Buch Psychological Types von 1921 beschrieb Jung die introvertierten und extravertierten allgemeinen Einstellungstypen als:

". unterschieden durch die Richtung des allgemeinen Interesses oder der Libidobewegung. unterschieden durch ihre besondere Einstellung zum Objekt.."

". Die Haltung des Introvertierten zum Objekt ist eine abstrahierende. Er steht immer vor dem Problem, wie dem Objekt die Libido entzogen werden kann. Der Extravertierte hingegen hält eine positive Beziehung zum Objekt bekräftigen ihre Bedeutung, dass sich seine subjektive Haltung ständig am Objekt orientiert und auf ihn bezieht.“

(Die Übersetzung von H Godwyn Baynes aus dem Jahr 1923 ist für die Neuzeit verständlicherweise etwas umständlich. „Abstracting“ bedeutet in diesem Zusammenhang „Weg zeichnen“, von seiner lateinischen Wurzelbedeutung. „Libido“ bedeutet in diesem Zusammenhang wahrscheinlich „Wunsch“, obwohl das Wort scheint zum ersten Mal in früheren Übersetzungen von Freud erschienen zu sein, die es in einem mehr sexuellen Sinne gebrauchten.)

Beide Haltungen - Extraversion und Introversion - sind bei jedem Menschen in unterschiedlichem Maße vorhanden. Niemand ist rein extravertiert oder rein introvertiert, und neuere Studien (insbesondere Eysenck) zeigen, dass die große Mehrheit der Menschen tatsächlich eine einigermaßen ausgewogene Mischung der beiden Typen ist, wenn auch mit einer Präferenz für den einen oder anderen. Nicht schwarz-weiß, sondern Grautöne.

Extravertiert

Introvertierte

Jungs „allgemeine Einstellungen“ von Introvertiert und Extravertiert sind eindeutig ganz unterschiedlich.

Kein Wunder also, dass stark orientierte Extravertierte und Introvertierte die Dinge ganz unterschiedlich sehen, was zu Konflikten und Missverständnissen führen kann. Zwei Personen können dieselbe Situation betrachten und doch unterschiedliche Dinge sehen. Sie sehen die Dinge – wie wir alle dazu neigen – in Bezug auf sich selbst und ihre eigene Denkweise.

Es ist fast unglaublich zu glauben, dass diese Worte - extravertiert und introvertiert -, die wir heute als selbstverständlich bezeichnen, um Menschen und ihre Persönlichkeit und ihr Verhalten zu beschreiben, überhaupt nicht verwendet wurden, bis Jung seine Ideen entwickelte.

Ohne weitere Komplikationen hinzufügen zu wollen, sagte Jung, dass sich Extraversion und Introversion nicht gegenseitig ausschließen und sich selbst ausgleichen oder durch das Bewusste und Unbewusste kompensieren. Eine stark nach außen gerichtete, bewusst extravertierte Person wird nach der Jungschen Theorie eine kompensatorisch stark nach innen gerichtete, unbewusste introvertierte Seite besitzen. Und umgekehrt. Jung verband diese kompensatorische Wirkung beispielsweise mit der Verdrängung natürlicher Tendenzen und dem daraus resultierenden Unglück oder Hysterie oder Krankheit.

Jeder von uns wird mit einem natürlichen Gleichgewicht geboren. Wenn unser natürliches Gleichgewicht aufgrund von Verdrängung oder Konditionierung gestört ist, wird unser Geist auf irgendeine Weise versuchen, das Gleichgewicht wiederherzustellen, das Jung als die Kraft des Unbewussten Auftauchens als "die Rückkehr des Verdrängten" ansah.

Jungs 'Vier Funktionstypen'

Neben den beiden Haltungen Extraversion und Introversion entwickelte Jung auch ein Gerüst von „vier Funktionstypen“.

Jung beschrieb diese vier "Funktionstypen" als diejenigen, von denen die " . Die differenzierteste Funktion spielt die Hauptrolle bei der Anpassung oder Orientierung eines Individuums an das Leben. “ (aus Psychological Types, 1921) Mit ‚am differenziertesten‘ meinte Jung ‚überlegen‘ oder dominant.

Jungs Vier Funktionen enthalten signifikante Anklänge an die Vier Temperamente und die vielen verwandten vierteiligen Muster oder Sets ("Quarternitäten"), die sich auf die Vier Temperamente beziehen, die bis ins antike Griechenland und wohl früher zurückreichen, obwohl Jungs Ideen viel ausgefeilter sind und komplexer als das Vier-Temperament-Modell.

Wie viele Theoretiker vor ihm, die versucht hatten, die Persönlichkeit zu definieren, entschied sich Jung für eine vierteilige Struktur, die er neben seiner introvertierten-extravertierten Haltung verwendete:

Jungs vier Funktionen der Psyche sind:

Was er sagte, sind die Funktionen, die es uns ermöglichen, entscheiden und beurteilen , (Jung nannte diese ' Rational ') und:

Was Jung sagte, sind die Funktionen, die es uns ermöglichen, Informationen sammeln und wahrnehmen (Jung nannte diese ' Irrational ').

Bezeichnenderweise hat Jung auch behauptet, dass jeder von uns in der Lage sein muss, beides zu können wahrnehmen und zu beurteilen (Informationen sammeln und entscheiden), um zu überleben und ein normal funktionierendes Verhalten fortzusetzen.

Und er sagte auch, dass jeder von uns dabei eine der Funktionen jeder der Paarungen bevorzugt oder bevorzugt.

Die vier Funktionen von Jung werden im Folgenden beschrieben. Diese sehr kurzen Definitionen und Schlüsselwörter basieren jeweils auf Beschreibungen von Hyde, Fordham und Benziger, alle Experten und Autoren der Jungschen Theorie. Die letzte Spalte erklärt die Paarungen nach Jungs 'Rational' und 'Irrational'-Kriterien, die heute den Myers Briggs®-Funktionen von 'Beurteilen' und 'Wahrnehmen' entsprechen, wie sie in Myers Briggs'reg-Theorien verwendet werden.

Definitionen der vier Funktionstypen von Jung

Denken was ist etwas Bedeutung und Verständnis analytisch, objektiv, Prinzipien, Standards, Kriterien, beide sind gegensätzlich Argumentation und urteilen Funktionen - Menschen 'bevorzugen' bewusst das eine oder andere - Jung nannte diese Funktionen ' rational '
Gefühl ob gut oder nicht Gewicht und Wert subjektiv, persönlich, Intimität schätzend, menschlich
Sensation etwas existiert sinnliche Wahrnehmung realistisch, bodenständig, praktisch, sinnvoll beide sind gegensätzlich wahrnehmen Funktionen - Menschen 'bevorzugen' bewusst das eine oder andere - Jung nannte diese Funktionen ' irrational '
Intuition woher es kommt und wohin es geht Möglichkeiten und Atmosphäre Ahnungen, Zukunft, spekulativ, Fantasie, phantasievoll

Katherine Benziger, eine führende moderne Denkerin auf dem Gebiet der Persönlichkeit, ist nicht die einzige, die Jungs Sensation Funktion entspricht der von Galen Phelgmatiker Temperament, und das Jungs Intuition Funktion entspricht der von Galen Cholerisch Temperament. Beziehungen zwischen Jungs zwei anderen Funktionen ( Denken und Gefühl ) und die anderen beiden der vier Temperamente ( Melancholisch und Sanguiniker ) sind komplexer und passen nicht direkt zusammen, obwohl es gemeinsame Elemente zwischen diesen Jungschen Funktionen und Galenischen Temperamenten gibt. Sie können das Benziger-Modell hilfreich finden, um mehr über jeden der vier Funktionstypen und die jeweiligen Merkmale zu erfahren. Benzigers vier Quadranten des Gehirns entsprechen direkt den vier Funktionstypen von Jung.

Jung sagte, dass Denken und Fühlen „rational“ sind, weil diese beiden Funktionen Erfahrung bewerten. In Jungs Theorie ist der Denken und Gefühl Funktionen sind ' Rational ' weil sie Grund und entscheiden und beurteilen .

Jung sagte, dass Intuition und Empfindung „irrational“ sind, da sie sich mit der Wahrnehmung befassen und nicht bewerten. Laut Jung the Intuition und Sensation Funktionen sind ' Irrational ' weil sie einfach Informationen sammeln und wahrnehmen die Natur von etwas - sie argumentieren nicht, entscheiden oder urteilen.

Die rationalen und irrationalen Beschreibungen, die Jung den vier Funktionen beifügte, mögen auf den ersten Blick nicht besonders bedeutsam erscheinen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Jungs Gebrauch der Wörter sich von den modernen Bedeutungen ziemlich unterscheidet. Betrachten Sie jedoch die modernen Wörter, die Jungs Bedeutung von Rational bzw. Irrational beschreiben Beurteilen ('rationales' Denken und Fühlen) und Wahrnehmen ('irrationale' Empfindung und Intuition) und Sie können beginnen zu sehen, wie Myers Briggs® zu ihrem Beurteilen und Wahrnehmen Dimension, die sie aus Jungs Ideen entwickelt haben, hauptsächlich als Möglichkeit, die Dominanz oder Priorität von Hilfsfunktionen innerhalb des Jungschen Modells zu bestimmen. (Dies wird hoffentlich mehr Sinn machen, wenn Sie etwas über das Modell von Myers Briggs® wissen.)

Hier ist eine andere Perspektive - einige kurze Beschreibungen von jedem der vier Funktionstypen von Jung:

Beschreibungen der vier Funktionstypen von Jung

Dementsprechend ordnete Jung seine vier Funktionstypen als zwei Gegensatzpaare an, Denken oder Fühlen (die rationale 'beurteilende' Paarung) und Empfindung oder Intuition (die irrationale 'Wahrnehmungs'-Paarung), die oft als vier Punkte (wie Nord-Süd-Ost-West) auf einem Kompass angezeigt werden.

Jung sagte, dass jeder Mensch eine hauptsächliche natürliche bewusste Orientierung auf eine der vier Funktionen hat (ihre „überlegene“ oder „differenzierteste“ Funktion), wobei in diesem Fall die entgegengesetzte Funktion (die „untergeordnete“ oder unbewusste Funktion) repräsentiert und kompensiert würde im Unbewussten der Person.

Von den anderen beiden Funktionen könnte je nach Person eine der beiden am nächsten dominant sein und würde im Allgemeinen als Hilfsfunktion zur Unterstützung der „überlegenen“ Funktion der Person „dienen“. (Wiederum, nur um die Sache zu komplizieren, sagte Jung, dass in einigen Fällen diese beiden Funktionen als Hilfsfunktionen dienen könnten, aber im Allgemeinen ist die Interpretation, dass eine Hilfsfunktion häufiger vorkommt als die andere. Der Punkt hier ist, dass die Hilfsfunktionen nicht so polarisiert – in bewusst-unbewusst – wie die übergeordneten und untergeordneten Funktionen, die stärker in bewusst-unbewusst polarisiert sind.)

Eine Persönlichkeit würde also im Allgemeinen durch eine bewusste dominante Funktion von jedem entgegengesetzten Paar repräsentiert: eine dieser dominanten Funktionen ist insgesamt dominant („überlegen“) und die andere dominante Funktion ist die unterstützende („Hilfs-“) Funktion.

Im obigen Beispiel ist die übergeordnete Funktion Denken . Das Gegenteil Gefühl Funktion wäre weitgehend oder vollständig ein kompensatorisches unbewusstes Element im ganzen Menschen. Je nach Person entweder die Sensation oder Intuition Funktion wäre die vorherrschende Hilfsfunktion, die dazu führt, dass ihr Gegenüber in angemessenem Umfang im Unbewussten residiert und so die ganze Person wieder ins Gleichgewicht bringt.

Jungs wichtiges Persönlichkeitsprinzip, das durch einen Typ aus zwei gegensätzlichen Typen (oder eine Reihe einzelner Typen aus Paaren von Gegensatzpaaren) repräsentiert wird, ist stark in den Modellen vertreten, die ua von Keirsey und Myers Briggs® entwickelt wurden.

In seinem Buch und der Theorie über psychologische Typen präsentierte Jung seine (wichtigsten acht) "psychologischen Typen" als einfache Kombinationen von Introvertiert oder Extravertiert zusammen mit einer "überlegenen" Funktion, zB "Introvertiertes-Denken" (IT). Es ist jedoch vollkommen angemessen und richtig (wie Jung erklärte), die Anzahl der Jung-Typen zu extrapolieren oder zu erweitern, um Hilfsmittel einzubeziehen, z “ ist das Hilfsprogramm. Während Jungs Arbeit also ursprünglich acht psychologische Haupttypen präsentierte (jeweils repräsentiert durch eine zweibuchstabige Abkürzung), fügen nachfolgende Interpretationen gewöhnlich die Hilfsfunktion hinzu (was zu einer dreibuchstabigen Abkürzung führt). Um diese Erweiterung zu unterstützen, führte Myers Briggs® später die Dimension „Beurteilen-Wahrnehmen“ ein, die hauptsächlich dazu diente, zu identifizieren, welche zwei der vier Funktionen innerhalb des Jung-Rahmens für eine bestimmte Persönlichkeit dominant und hilfsweise sind (dazu später mehr).

Hier sind die vier bewussten Orientierungen (abgesehen von Extraversion und Introversion, die dem Modell später hinzugefügt werden). In diesen Beispielen ist die vorherrschende Hilfsfunktion nicht angegeben. Je nach Person kann es sich um die rechte oder linke Funktion handeln.

Denken ist überlegene Funktion

tDenken <-bewusst 'überlegen'
Intuition <- entweder ist hilfsweise -> Sensation
Gefühl <- bewusstlos

Gefühl ist überlegene Funktion

Gefühl <-bewusst 'überlegen'
Intuition <- entweder ist hilfsweise -> Sensation
Denken <- bewusstlos

Intuition ist überlegene Funktion

Intuition <-bewusst 'überlegen'
Denken <- entweder ist hilfsweise -> Gefühl
Sensation <- bewusstlos

Sensation ist überlegene Funktion

Sensation <-bewusst 'überlegen'
Denken <- entweder ist hilfsweise -> Gefühl
Intuition < Bewusstlos

Jungs acht psychologische Typen

Dies alles führt uns zu Jungs acht großen 'Psychologischen Typen', die, wie bereits erklärt, Jung konstruiert hat, indem er den einen oder anderen der Introvertiertheit oder Extraversion 'allgemeine Einstellungstypen' zu jedem der möglichen vier überlegene Funktionen oben beschrieben.

Daraus ergeben sich logischerweise acht psychologische Haupttypen. Die acht psychologischen Typen beinhalten keine „Hilfsfunktionen“ und repräsentieren als solche keine vollständigen Persönlichkeiten an sich. Die unten aufgeführten „Typmerkmale“ sind allgemein gültige Schlüsselwörter – sie sind weder absolut noch ausschließlich. Die Interpretationen können sehr unterschiedlich sein – es ist unmöglich, einen Persönlichkeitstyp, der Millionen von Variationen umfasst, in wenigen Worten zusammenzufassen, obwohl die Matrix hoffentlich hilft, ein Gefühl für die kollektiven und vergleichenden Typen innerhalb des Modells zu vermitteln. Einige Kommentatoren und Quellen schlagen „Jobbeispiele“ für die verschiedenen Typen vor, und einige schlagen auch Beispiele von berühmten Personen vor, die in jeden Typ fallen, obwohl stereotypes „Schreiben“ dieser Art irreführend sein kann, wenn man es überhaupt ernst nimmt. Denken Sie noch einmal daran, dass diese acht Haupttypen nicht die „ganze Person“ sind – Menschen umfassen mindestens eine weitere funktionelle Präferenz sowie unbewusste Ausgleichsfunktionen, alle in unterschiedlichem Maße, die alle Persönlichkeitstypen hervorbringen, die viel komplexer sind als die grundlegenden acht hier gezeigte Haupttypen.

Modellname Typeigenschaften
Extravertiertes Denken Analytisch, strategisch, plant, implementiert, organisiert andere
Introvertiertes Denken Kontemplativ, entdeckend, theoretisch, sucht Selbsterkenntnis
Extravertiertes Gefühl Gesellig, sentimental, sucht persönlichen und sozialen Erfolg
Introvertiertes Gefühl Unzugänglich, rätselhaft, in sich geschlossen, sucht nach innerer Intensität
Extravertierte Empfindung Praktisch, praktisch, genusssüchtig, nüchtern
Introvertierte Empfindung Intensiv, obsessiv, distanziert, Kenner, Experte
Extravertierte Intuition Abenteuerlich, innovativ, sucht Neues, schlägt Veränderungen vor
Introvertierte Intuition Idealistisch, visionär, esoterisch, mystisch, distanziert

Jungs Haupt- und Hilfsfunktionen

Jungs acht psychologische Haupttypen sind an sich schon eine zu starke Vereinfachung. Dies wird von Jung selbst in seinem Buch Psychological Types von 1921 bestätigt, nachdem er jeden der acht Haupttypen vorgestellt hatte:

" . Ich möchte mit den vorstehenden Ausführungen meinen Lesern nicht den Eindruck erwecken, dass solche reinen Typen in der Praxis überhaupt häufig vorkommen. Es sind gewissermaßen nur galtonische Familienporträts, die die gemeinsamen und damit typischen Charaktere in einem Gesamtbild zusammenfassen. Bei genauer Untersuchung des Einzelfalls ergibt sich immer wieder, daß neben der differenziertesten Funktion eine andere Funktion von untergeordneter Bedeutung und damit von geringerer Differenzierung im Bewußtsein ständig vorhanden und relativ bestimmend ist. " (Psychologische Typen, Kapitel 10, Allgemeine Beschreibung der Typen, Punkt 11: Die Haupt- und Hilfsfunktionen)

(Das Wort „Galtonesque“ bezieht sich übrigens auf Sir Francis Galton (1822-1911), einen bedeutenden englischen Wissenschaftler und Cousin von Charles Darwin, der behauptete, dass Persönlichkeit und andere Merkmale und Fähigkeiten erbliche (ererbte oder genetische) Faktoren sind. Interessant Galton entwickelte auch das Fingerabdruck-Identifikationssystem, das er erstmals 1892 in seinem Buch Fingerabdrücke veröffentlichte. - keine detaillierten Persönlichkeitstypen, die implizit innerhalb von Jungs Konzepten nach der Empfängnis einer Person stark beeinflusst und verändert werden und daher außerhalb von Galtons Vorstellungen von ererbten "genetischen" Merkmalen liegen.)

Jungs Theorie zielt nicht darauf ab, alle Menschen in einen von acht Persönlichkeitstypen einzuordnen. Die acht psychologischen Typen sind einfach die acht Hauptgruppierungen, die durch Extraversion oder Introversion repräsentiert werden, und ein 'Vier Funktionstypen' (die übergeordnete oder Hauptfunktion). In Wirklichkeit wird jede dieser acht Typenkombinationen (dargestellt durch E oder I plus eine Funktion) durch die eine oder andere "Hilfsfunktion" nach der Jungschen Theorie ergänzt, wobei die bewusste Persönlichkeit durch eine dominante Funktion aus jeder der "rationalen" und 'irrationale' (Beurteilen und Wahrnehmen) funktionale Gegensatzpaare.

Also zum Beispiel ein ' Extravertiertes Denken Der psychologische Haupttyp würde durch eine bevorzugte Hilfsfunktion aus dem 'Irrationalen' (oder Wahrnehmen) ergänzt. Sinnes-Intuition Paarung, auf der Grundlage, dass Denken die bevorzugte 'rationale' (oder urteilende) Funktion ist.

Und auch zum Beispiel ein ' Introvertierte Intuition ' psychologischer Haupttyp würde durch eine bevorzugte Hilfsfunktion aus dem 'Rationalen' ergänzt. Denken-Fühlen Paarung, auf der Grundlage, dass Intuition die bevorzugte 'irrationale' (oder wahrnehmende) Funktion ist.

Jungs sechzehn Persönlichkeitstypen

Diese Typen werden automatisch und unvermeidlich von Jungs Theorie impliziert, obwohl Jung selbst nie ein großes Lied darüber gemacht und darüber getanzt hat. Sie tragen jedoch dazu bei, ein vollständigeres Bild von Jungs Theorie zu erstellen, und sie beziehen sich auch direkt auf die Interpretation von Myers Briggs® und Äquivalente dieser Typen (für die Myers Briggs® ihre zusätzliche Dimension des Beurteilens und Wahrnehmens verwendet hat, um die Dominanz zwischen den beiden bevorzugten Funktionalen zu bestimmen). Typen nach den Jungschen introvertierten oder extravertierten 'Einstellungen').

Logischerweise erzeugt das Hinzufügen einer Hilfsfunktion zu jedem der acht wichtigsten psychologischen Typen von Jung jetzt sechzehn Typen, die (nach Jungs Buch über die psychologischen Typen) wie folgt dargestellt werden könnten, und in jedem Fall ist die erste 'Funktion' (das mittlere Wort) die dominanteste. Denken Sie daran, dass Introversion und Extraversion keine 'Funktionen' sind, sondern Jungsche 'Einstellungen':

  1. Extravertiertes Denkgefühl - ET(S)
  2. Extravertiertes Denken Intuition - ET(N)
  3. Extravertiertes Gefühlsempfinden - EF(S)
  4. Extravertierte Gefühlsintuition - EF(N)
  5. Extravertiertes Empfindungsdenken - ES(T)
  6. Extravertiertes Empfindungsgefühl - ES(F)
  7. Extravertiertes Intuitionsdenken - DE(T)
  8. Extravertiertes Intuitionsgefühl - DE(F)
  9. Introvertiertes Denken Sensation - IT(S)
  10. Introvertiertes Denken Intuition - IT(N)
  11. Introvertierte Gefühlsempfindung - IF(S)
  12. Introvertierte Gefühlsintuition - IF(N)
  13. Introvertiertes Empfindungsdenken - IS(T)
  14. Introvertiertes Empfindungsgefühl - IS(F)
  15. Introvertiertes Intuitionsdenken - IN(T)
  16. Introvertiertes Intuitionsgefühl - IN(F)

Mit dem, was Sie über jede dieser Einstellungen und Funktionstypen wissen, können Sie jetzt vielleicht beginnen, Ihren eigenen Jungschen Typ zu identifizieren und zu verstehen.

(Wie sich jeder dieser Jungschen Typen, einschließlich der Hilfsstoffe, auf die Interpretation und das System von Myers Briggs® bezieht, wird im Abschnitt zu Myers Briggs® erklärt. nicht nur als eigenständiger Typindikator nach Jung'schen Ideen, sondern auch als Mittel zur Bestimmung der funktionalen Dominanz zwischen den beiden bevorzugten Funktionen, deren Methodik auch davon abhängt, ob die Dominanz über Introversion oder Extraversion gelenkt wird.)

Während Jungs Theorien in der Psychometrie und Persönlichkeitstests weit verbreitet sind, war sein ursprünglicher Zweck und Schwerpunkt klinisch, um ein besseres Verständnis und eine bessere Behandlung von psychischen Erkrankungen zu erreichen und die Qualität der menschlichen Existenz zu verbessern. Als solcher legte Jung mehr Wert auf das Unbewusste, als dies in der modernen Psychometrie und „kommerzialisierten“ Persönlichkeitstheorien vertreten wird.

An diesem Punkt liegt für uns alle ein großer Wert in Carl Jungs Nachdenken über die tieferen Funktionsweisen des Geistes, insbesondere des Unbewussten, über die bloße Betrachtung von Jungs Ideen als Modell für die Kategorisierung von Persönlichkeit hinaus.

Bedeutsamerweise hat Jung beispielsweise beobachtet, dass die Verbesserung unseres Bewusstseins und unserer Akzeptanz der vier Funktionen in uns selbst - ob als bewusste oder unbewusste Elemente - wichtig ist für die Entwicklung einer gesunden Existenz und einer "Life-Balance", wie wir heute sagen könnten.

Umgekehrt ist die Unterdrückung einer der Funktionen durch sich selbst oder durch eine andere Person oder Druck nicht hilfreich und ungesund und führt dazu, dass früher oder später Probleme auf die eine oder andere Weise auftauchen.

Wir sehen dies, wenn Eltern ihren Kindern ein bestimmtes Verhalten konditionieren oder aufzwingen, wenn Erwachsene ihre Gefühle hemmen oder sich das Realitätsempfinden verweigern. Wir sehen auch Beweise dafür, dass das Unterbewusstsein von Menschen von unbewusstem zu bewusstem Verhalten zurückkehrt, wenn sie unter dem Einfluss von Alkohol oder erheblichem Stress stehen. Und wir sehen das Unbewusste auch als ein Hauptelement innerhalb der Theorien der Transaktionsanalyse, die zusammen mit Jungs Ideen eine starke Perspektive auf Persönlichkeit und Verhalten bieten. Es ist alles mächtig mächtige und durch und durch faszinierende Sachen.

Das Ziel, diese Ideen zu studieren und zu lernen, bringt uns zurück zu Jungs eigenen Absichten und der Tatsache, dass die Jungsche Theorie empfiehlt, dass alle Menschen danach streben sollten, alle vernachlässigten oder unterdrückten Funktionen zu entwickeln und alle vier Funktionen als Teil der ganzen Person anzunehmen.


Autogenderphilie ist weit verbreitet und hat keinen besonderen Bezug zu Transgender

“Autogynephilia” bedeutet, erregt zu werden, indem man sich selbst als Frau vorstellt. “Autoandrophilie” bedeutet, erregt zu werden, indem man sich selbst als Mann vorstellt. Es gibt keinen Begriff, der beides beschreibt, aber wir brauchen einen, also sagen wir Autogenderphilie.

Diese Bedingungen sind vor allem deshalb berühmt, weil einige Sexologen, insbesondere Ray Blanchard und Michael Bailey, spekulieren, dass sie die häufigste Ursache für Transgender sind. Sie verweisen auf Studien, die zeigen, dass die meisten Transfrauen Autogynephilie befürworten. Die meisten Transsexuellen widersprechen dieser Theorie, manchmal sehr stark, und werfen ihr vor, Transgender auf einen Fetisch zu reduzieren.

Ohne auf die moralischen Fragen einzugehen, dachte ich, es wäre interessant, Daten aus der SSC-Umfrage zu erhalten. Das Folgende stammt teils aus meinen eigenen Analysen und teils aus Wulfricksons Blick auf die öffentlichen Umfragedaten zu r/TheMotte.

In der Umfrage wurden folgende Fragen gestellt:

Zunächst einmal vielen Dank an die 6.715 Personen (182 trans, 6259 cis, 274 verwirrt), die diese Fragen trotz meiner Haftungsausschlüsse beantwortet haben. So hat es geklappt. 5 ist maximal autogenderphil, 1 ist überhaupt keine Autogenderphilie:

Gruppe (n) Autogynäphilie Autoandrophilie
Cis-Männer (5592) 2.6 1.9
Cis-Frauen (667) 2.5 2
Transmänner (35) 1.9 2.3
Transfrauen (147) 3.2 1.3
Gruppe* (n)** Autogynephilie (1 – 5) Autoandrophilie (1 – 5)
Gerade cis-Männer (4871) 2.6 1.8
Bi-cis-Männer (430) 2.6 3.3
Schwule cis-Männer (197) 1.7 3.4
Gerade cis-Frauen (375) 2.4 1.9
Bi-cis-Frauen (201) 2.8 2.5
Lesbische Cis-Frauen (31) 2.5 1.9
Heterosexuelle Transmänner (5) . .
Bi-Trans-Männer (19) . .
Schwule Transmänner (3) . .
Heterosexuelle Transfrauen (5) . .
Bi-Transfrauen (76) 3.1 1.4
Lesbische Transfrauen (39) 3.4 1.2

*Die sexuelle Orientierung wurde selbst angegeben. Fast alle Transgender-Menschen geben ihre sexuelle Orientierung relativ zu ihrem aktuellen Geschlecht und nicht zu ihrem Geburtsgeschlecht an. Eine “lesbische Transfrau” wäre also beispielsweise jemand, der männlich aufgewachsen ist, sich derzeit als weiblich identifiziert und sich zu anderen Frauen hingezogen fühlt. Dies ist das Gegenteil davon, wie Blanchard und Bailey diese Begriffe manchmal verwenden, also seien Sie vorsichtig, diese Ergebnisse mit ihren zu vergleichen!
**Ergebnisse sind als gekennzeichnet. für Gruppen mit einer Stichprobengröße von weniger als 20

Die Umfrage bestätigte Blanchards und Baileys Feststellung, dass viele lesbische Transfrauen eine starke Autogynephilie hatten. Aber es bestätigte auch die Ergebnisse anderer Menschen, dass viele Cis-Menschen auch eine starke Autogenderphilie haben. In diesem Datensatz waren die Autogenderphilie-Raten bei schwulen Cis-Männern gleich denen bei lesbischen Transfrauen.

Autogenderphilie bei Cis-Menschen war unterteilt in Fantasien darüber, das andere Geschlecht zu sein, und Fantasien darüber, das Geschlecht zu sein, das sie bereits waren. Was bedeutet es, davon zu träumen, ein Geschlecht zu sein, das man bereits ist? Ich fragte eine cis-Freundin, die zugab, Autogynephilie zu haben. Sie sagte mir:

Mein buchstäblicher Körper erregt – es ist heiß, dass ich Brüste habe und schwanger werden kann, eine kurvige Figur und ein weibliches Gesicht und lange Haare habe, und es ist heiß, sich in Frauenklamotten zu verkleiden. Es gibt bestimmte geschlechtsspezifische/soziale Interaktionen, die sehr heiß sind oder die leicht in sehr heiße springen können. Ich habe mich ehrlich gesagt gefragt, ob ich nicht nicht binär oder trans-männlich bin, weil ich nicht wirklich sicher bin, wie euphorisch es ist, weiblich zu sein, außerdem ist es wie in einer Sexfantasie zu leben.

(bewerten Sie eine für die Hypothese, dass so etwas einen Geschlechtsübergang verursacht, denn nachdem Sie dies gelesen haben ich irgendwie möchte ich eine Frau sein.)

Uh… weiter. Die höchsten Raten von Autogenderphilie wurden bei bi-cis-Männern (Autoandrophilie), schwulen cis-Männern (Autoandrophilie), bi-trans-Frauen (Autogynephilie) und lesbischen Trans-Frauen (Autogynephilie) gefunden.

Diese Gruppen haben alle drei Dinge gemeinsam: Sie identifizieren sich als das betreffende Geschlecht, sie fühlen sich von dem betreffenden Geschlecht angezogen und sind biologisch männlich.

Ich würde vermuten, dass biologische Männer mehr von jedem Fetisch haben, unabhängig von ihrer aktuellen Geschlechtsidentität, daher ist es nicht verwunderlich, dass sie auch mehr Autogenderphilie haben. Tatsächlich sehen wir, dass bei biologischen Frauen die beiden höchsten Kategorien bi-cis-Frauen (Autogynephilie) und lesbische cis-Frauen (Autogynephilie) sind.

Wenn man das also abstrahiert, legen die SSC-Umfragedaten eine sehr langweilige Hypothese der Autogenderphilie nahe: Wenn Sie sich als Geschlecht identifizieren und sich von diesem Geschlecht angezogen fühlen, ist es ein natürlicher Sprung, sich von sich selbst als diesem Geschlecht angezogen zu fühlen.

Die Hypothese der SSC-Umfrage erklärt die gleichen Beweise, die die Hypothese von Blanchard und Bailey erklärt (dass lesbische Transfrauen sehr oft autogynephile Fantasien haben), aber die vorgeschlagene Ursache umkehren: Es ist nicht so, dass Autogynephilie einen Geschlechtsübergang verursacht, sondern dass die Identifizierung als a Geschlecht ist ein Faktor, der Autogenderphilie verursacht.

Aber danach kann es weitergehen, um andere Dinge zu erklären, die Blanchard und Bailey nicht erklären können, wie zum Beispiel, warum schwule Cis-Männer so viel Autoandrophilie haben wie trans-lesbische Frauen Autogynephilie. Oder warum manche Menschen mit niedrigem Autogenderphilie-Übergang, aber viele Menschen mit hohem Autogenderphilie-Wert nicht. Ich denke, es ist eine einfachere und vertretbarere Erklärung der Beweise.

Ich fragte einige Leute, die ich kenne, die die Theorie von Blanchard und Bailey unterstützten, nach ihren Gedanken. Sie konzentrierten sich auf einige Bedenken bezüglich der Daten.

Zuerst, seltsame Internet-Samples haben plausibel mehr von jeder Paraphilie. Dies könnte die aufblasen Preis für cis schwule Männer und die Anzahl von trans-lesbische Frauen, vorausgesetzt, letztere müssten alle über einem Grenzwert liegen, der mich fälschlicherweise zu der Annahme verleiten könnte, dass die beiden Gruppen die gleiche Rate haben.

Ein Gegenargument könnte sein, dass allein die Reaktionen der Cis-Menschen ausreichen, um die oben diskutierte Hypothese aufzustellen. Die niedrigen Autogynephilie-Raten bei schwulen Männern im Vergleich zu heterosexuellen und bi-Männern legen nahe, dass die Anziehungskraft auf ein Geschlecht eine Voraussetzung für die Autogenderphilie ist. Und (unter Berücksichtigung der allgemeinen Tendenz männlicher Menschen, mehr Fetische zu haben) legen die höheren Raten von Autogynephilie bei cis-Frauen/Autoandrophilie bei cis-Männern im Vergleich zu Autoandrophilie bei cis-Frauen/Autogynephilie bei cis-Männern nahe, dass die Identifizierung als Geschlecht ist eine Voraussetzung für die Autogenderphilie.

Ein weiteres Gegenargument könnte die Ähnlichkeit der Histogramme sein, die von cis-schwul-männlichen und trans-lesbischen weiblichen Antworten erzeugt werden.

Dies sieht nicht so aus, als ob alle cis-Männer über einem bestimmten Cutoff zu Transfrauen werden, es sieht so aus, als ob die Kurve für cis-schwule Männer und trans-lesbische Frauen durch den gleichen Prozess geformt wird.

Sekunde, erfassten die Fragen der Umfrage Autogenderphilie richtig? Die Fetische reichen von sehr mild bis sehr extrem. Manche Leute mögen es, beim Sex geohrfeigt zu werden, andere haben ganze BDSM-Dungeons in ihrem Keller. Ist es möglich, dass die Umfrage eine langweilige Bedeutung von Autogenderphilie erfasst hat, wie z. Das obige Histogramm spricht ein wenig dagegen, aber es kann zu Deckeneffekten kommen.

Alice Dreger scheint hier etwa diese Perspektive einzunehmen:

F: Glauben Sie, dass Autogynephilie ein Teil der weiblichen Erfahrung sein könnte, trans oder cis? Ich habe einige (sehr vorläufige) Theorien darüber gesehen sowie eine Arbeit mit einer winzigen Stichprobengröße, die darauf hindeutet, dass Cis-Frauen auch sexuelle Erregung erfahren, wenn sie sich als Frau betrachten.

A: Ich habe mit Blanchard, Bailey und auch Anne Lawrence darüber gesprochen, und mein Eindruck ist, dass sie alle bezweifeln, dass cis (nicht-transgender) Frauen sexuelle Erregung erfahren, wenn sie sich als Frauen betrachten. Klinisch beobachtete Blanchard autogynephile geborene männliche Individuen, die zum Beispiel von der Idee erregt wurden, einen Tampon für die Menstruation zu verwenden oder als Frau mit anderen Frauen zu stricken. Ich habe noch nie gehört, dass eine geborene Frau bei solchen Ideen sexuelle Erregung ausdrückte. Ich habe noch nie von einer geborenen Frau gehört, die zu solchen Gedanken masturbiert.

Ich fragte dieselbe cis-Freundin, die mir das obige Zitat gegeben hatte, und sie beschrieb, wie sie einen Tampon zum Masturbieren benutzte und ihn heiß fand. Ich denke, Dreger weist darauf hin, dass es einige ziemlich ungewöhnliche Manifestationen autogenderphiler Fetische gibt, und wir sollten zögern, bevor wir zu viele Schlussfolgerungen aus einer einzigen Frage ziehen, die sie alle zusammenfasst. Aber Alice Dreger scheint auch eine wirklich würdevolle und wichtige Person zu sein, die wahrscheinlich nicht mit Leuten rumhängt, die offen über ihre menstruationsbezogenen Masturbationsfantasien sprechen, und sie sollte sich wahrscheinlich darauf einstellen. Vielleicht könnte sie in die Bay Area ziehen.

Es gibt einen verbreiteten Fehlermodus in der Psychiatrie, bei dem wir bemerken, dass Menschen mit einer Erkrankung etwas Seltsames tun, und nicht bemerken, dass große Gruppen von Menschen ohne diese Erkrankung genau dasselbe seltsame tun. Jeder weiß zum Beispiel, dass Schizophrene Stimmen hören, aber bis vor kurzem wusste niemand, dass etwa 20 % der gesunden Menschen das auch tun. Jeder weiß, dass LSD-Konsumenten dauerhafte visuelle Halluzinationen bekommen können, aber bis vor kurzem war niemandem aufgefallen, dass viele drogenfreie Menschen das gleiche Problem haben. Schizophrene hören definitiv mehr Stimmen als gesunde Menschen und LSD-Konsumenten haben mehr permanente visuelle Halluzinationen, aber es ist eher eine Bewegung entlang der Verteilung als ein völlig neues Phänomen.

Ich denke, Autogenderphilie funktioniert auf die gleiche Weise, und dies erfordert, dass wir unsere Denkweise neu überdenken.

Wie üblich begrüße ich Leute, die versuchen, diese Ergebnisse zu replizieren oder zu erweitern. Alle in diesem Beitrag verwendeten Daten sind frei verfügbar und können hier heruntergeladen werden. Ich habe auch gehört, dass Michael Bailey seine eigene Interpretation dieser Daten veröffentlichen wird, also bleiben Sie dran. Ich möchte diese Themen in zukünftigen Umfragen weiter vertiefen. Lassen Sie es mich wissen, wenn Sie Ideen dazu haben.

Und ein großes Dankeschön an Tailcall für die Hilfe bei der Einrichtung dieses Abschnitts der Umfrage. Wenn Sie an diesen Themen interessiert sind, könnten Sie seinen Blog oder seine eigene Analyse dieser Ergebnisse genießen.

256 Antworten auf Autogenderphilie ist weit verbreitet und hat keinen besonderen Bezug zu Transgender

Ich stelle die Hypothese auf, dass viele autogenderphile Menschen davon träumen, dem anderen Geschlecht anzugehören, sich aber nicht als dieses Geschlechts zu identifizieren, weil sie die Anziehung als Fantasie verstehen und die Fantasie nicht stark genug ist, um die verschiedenen Probleme zu überwinden mit sich ändernder Identität oder einem physischen Übergang. Die Frage nach dem Geschlechtswechsel würde dies teilweise ansprechen.

Ich dachte, es gäbe eine Frage (vielleicht in der Umfrage vom letzten Jahr?)

Eine andere Frage wäre, ob Sie jemals sexuelle Situationen als das andere Geschlecht online gespielt haben.

> Eine andere Frage wäre, ob Sie jemals sexuelle Situationen als das andere Geschlecht online gespielt haben.

Das ist eine interessante Frage. Aber sollte man wohl so formulieren, um Leute auszuschließen, die es zum Trolling gemacht haben?

Egal warum, fragen Sie einfach, ob sie dadurch erregt wurden.

Autogynephilie ist, wenn ich mich richtig aus meiner SSC-Umfrageanalyse erinnere, das stärkstes Korrelat des Geschlechtswechsels bei Cis-Männern. Aber ja, die meisten Männer, ob autogynephil oder nicht, wollen keine Frauen sein. Scott kam in seinem Beitrag auf einen ähnlichen Punkt:

Aber danach kann es weitergehen, um andere Dinge zu erklären, die Blanchard und Bailey nicht erklären können, wie zum Beispiel, warum schwule Cis-Männer so viel Autoandrophilie haben wie translesbische Frauen Autogynephilie. Oder warum manche Menschen mit einem geringen Grad an Autogenderphilie-Übergang, aber viele Menschen mit hohem Niveau nicht. Ich denke, es ist eine einfachere und vertretbarere Erklärung der Beweise.

Ich denke jedoch, dass man hier vorsichtig sein sollte, wenn man Dinge “übererklärt”. Wie bereits erwähnt, möchten autogynephile Männer viel eher Frauen sein, auch wenn sie dies normalerweise nicht tun, und diejenigen mit sehr hohen Werten möchten dies besonders wahrscheinlich. IMO macht dies innerhalb des Blanchardian-ähnlichen Modells viel Sinn (Autogynephilie wird sich auf jeden Fall auf die Geschlechtergefühle auswirken, aber andere Faktoren können zu einem niedrigeren oder höheren Interesse führen, und persönliche Unterschiede können beeinflussen, ob dieses Interesse schwerwiegend wird Geschlechtsdysphorie), aber es wirft einige interessante Fragen in Bezug auf Geschlechtsidentitätsmodelle auf – würde das bedeuten, dass alle stark autogynephilen Männer in Wirklichkeit größer sind oder so??

Nun, die Idee, dass die Erklärung darin besteht, dass alle stark autogynephilen Männer größer sind, ist nicht so extrem, wie es sich anhört, wenn man sich die von Scott ermittelten Raten ansieht. Scott spekulierte kurz:

Erstens haben seltsame Internet-Samples plausibel mehr von jeder Paraphilie.

Aber das muss keine Spekulation bleiben, es gibt repräsentative Studien, die bei Männern viel niedrigere Raten von Autogynephilie finden als Scott. Zum Beispiel findet diese Studie eine Rate von

70 %. (Und die Raten von hohen AGP-Graden werden offensichtlich niedriger sein.)

Aber egal: Autogynephilie korreliert stark mit dem Wunsch, eine Frau zu sein. Es scheint mir, dass, ob man dies als Autogynephilie sieht, die dieses Verlangen verursacht, oder das Verlangen, das durch verursacht wird. vage Transspektrum-Gefühle. es lohnt sich, darauf zu achten.

Auch etwas tangential, aber ich habe ein Modell entwickelt, das behauptet, dass Autogynephilie tatsächlich durch geschlechtsspezifische Probleme bei Männern verursacht wird (und nicht verursacht) und das ungefähr so ​​viel erklären kann wie Blanchards Typologie. Aber ich glaube es nicht wirklich.

Offensichtlich spielt die Interpretation dessen, was eine “zentrale” Form von Autogenderphilie ist, eine wichtige Rolle beim Verständnis dessen, was vor sich geht. Ich habe das Gefühl, dass aus der Perspektive dessen, was ich typischerweise als typische Autogynephilie vermute, das zitierte Stück von Alice Dreger irgendwie abwegig ist: Ich könnte mir vorstellen, dass die meisten Fälle von Autogynephilie Menschen sind, die dadurch erregt werden, dass sie sich als Frauen in einem sexuellen Bereich vorstellen Kontext, nicht Frauen, die alltäglichere, weiblich codierte Dinge tun, wie Tampons verwenden oder stricken.

Meine eigene Umfrage legt nahe, dass bei Transfrauen (und allen anderen) Tampons und strickbasierte Autogynephilie sehr selten sind. Die autogynephilen Fantasien der meisten Menschen sind Fantasien darüber, attraktive weibliche Körperteile zu haben, sexy weibliche Kleidung zu tragen und Sex mit attraktiven Menschen zu haben, während sie eine Frau sind. (Und natürlich das Gegenteil für Autoandrophilie.)

Dasselbe scheint wahr zu sein, wenn man sich autogynephile Pornos anschaut: Typische Themen sind die magische Verwandlung in eine Frau, promiskuitiver Sex mit Menschen unterschiedlichen Geschlechts, das Tragen von sexy Unterwäsche und Make-up, Brüste haben, hypnotisiert werden, um eine Frau zu sein und so weiter. Du musst ziemlich genau suchen, um Menstruationspornos zu finden!

War der Unterschied, ob Transfrauen? könnten bei solchen Gedanken geweckt werden, im Gegensatz zu Cis-Frauen, im Gegensatz dazu, ob es etwas war, das sie aktiv suchten?

Jedenfalls finde ich es nicht besonders informativ. Die Beobachtung, “etwas Routine erregt [Gruppe X] nicht”, ist nicht gerade neu, und wir sollten auch keine starken Schlussfolgerungen daraus ziehen.

EINIGE ANMERKUNGEN zu all den Dingen, die die Leute als Antwort auf meinen Kommentar gesagt haben. Ich antworte Ozy Frantz, weil ich die Regeln nicht verstehe, auf welche Kommentare ich antworten darf, und Ozy Frantz hat einen Kommentar auf höchster Ebene hinterlassen und ist eine vernünftige Person.

* Ich glaube, Scott meinte nichts Transphobes, aber ich war überrascht, dass er keine konventionellere Sprache benutzte, um das klar zu machen.

* Vielen Dank an ein paar Kommentatoren, die eingegriffen und bestätigt haben, dass ich nicht verrückt bin und es nicht völlig unvernünftig ist zu fragen, ob wir vielleicht in Erwägung ziehen, nicht transphob zu sein und die Leute aus dem Diskurs zu drängen. Nur weil Sie eine Sprache verwenden KÖNNEN, die Leute beleidigt, heißt das nicht, dass Sie das SOLLTEN. Die meisten der gutgläubigen Kommentatoren hier (wie Scott) hätten genau das sagen können, was sie sagen wollten, während sie eine Sprache benutzten, die von der Community, über die sie sprechen, bevorzugt wird. (Zum Beispiel, Scott, redest du über uns, weil du uns verstehen und in die Diskussion einbeziehen willst, oder übersehe ich den Sinn dieses Threads —, geht es wirklich nur darum, grobe Transmenschen anzustarren?).

* Wie die Klugen festgestellt haben, meinte ich mit “filter” nicht “censor”/”ban” ich meinte vernünftig moderieren und den Anschein erwecken, dass SSC keine schrecklichen transphoben Aussagen unterstützt. Ich dachte “Ich sollte später in der Nacht zurückgehen und das bearbeiten”, weil ich verdammt noch mal wusste, dass die Leute durch meinen bloßen Vorschlag, eklatant anstößige Inhalte zu “filtern”, beleidigt sein würden. Hoppla.

* Ich sehe Kommentatoren, die sagen, dass “zugeordneter Mann bei der Geburt” ihre Empfindungen verletzt. Weil “zugewiesen” eine negative Konnotation hat oder willkürlich klingt? Nun, es ist verdammt willkürlich. Ich bin chromosomal intersexuell, wurde operiert und einer Seite einer verschwommenen Grauzone zugewiesen statt der anderen. Die Gesellschaft behandelte mich als “Mann”, aber wenn man mich als “biologischer Mensch” bezeichnete, ignorierte ich völlig meine abnorme Entwicklung, die mich daran hinderte, mich in einem sinnvollen Sinne als Mann einzufügen. Das erste und einzige Mal, dass ich in irgendeiner Weise normal war, war nach dem Übergang als Frau. Ich habe überlegt, das alles zu sagen, aber ich habe es gelöscht, weil ich verdammt noch mal keine super privaten Sachen sagen wollte, um zu zeigen, warum so etwas anstößig und lästig ist. Es ist anstrengend, in eine Reihe von persönlichen Daten einsteigen zu müssen, um ZU BEGRÜNDEN, warum ich es vorziehe, dass andere unnötig beleidigende Sprache verwenden. “Man” ist kein biologisches Konzept. Ich wäre viel weniger beleidigt gewesen von “biological male”, obwohl es immer noch nicht der informativste oder zutreffendste Begriff ist, und ich kann sehen, warum andere es vorziehen würden, ihn zu vermeiden. Es gibt wirklich keinen sinnvollen Sinn, in dem ich ein “man” bin, und wenn Sie denken, dass es etwas “männliches” ist, ein zusätzliches Y-Chromosom zu haben, ist es seltsam. Außerdem finde ich persönlich “biologischer Sex” nicht anstößig oder transphob, und ich kenne auch niemanden, der das tut. “Biologischer Sex” ist genau der richtige Begriff, oder einfach nur “sex.” Aber “man” und “woman” sind keine biologischen Begriffe ein Rüde oder ein männliches Pferd oder eine männliche Pflanze ist es nicht ein Mann (obwohl es männlich ist). Es ist eine ziemlich weithin anerkannte Unterscheidung. Einige Leute wussten wahrscheinlich nichts von der Unterscheidung, aber andere verwenden die Sprache eindeutig absichtlich, um eine Debatte zu gestalten, die Transidentitäten nicht respektiert.

* Scott sagte etwas, das mich störte, und ich versuchte, ihn so höflich wie möglich zu bitten, das nicht zu tun. Aber andere gehen noch viel weiter, um Transidentitäten zu hinterfragen und ihre Skepsis zu äußern. Jetzt versuche ich so prägnant zu sagen, warum mich das alles so stört, aber es ist schwierig, es in wenigen Worten auszudrücken, ohne etwas zu sagen, das weiter auseinander genommen wird (wie ein Wort wie “filter”). Um meine Bitte um ein wenig Höflichkeit zu rechtfertigen, rede ich jetzt über persönliche Details (zu einer Reihe von Leuten, die Feindschaft für Leute wie mich zum Ausdruck gebracht haben). Wie kann jemand nicht sehen, wie dadurch eine feindselige und asymmetrische Diskussion entsteht? Ich habe nicht um Zensur oder perfekte Einhaltung eines bestimmten Vokabulars gebeten, sondern wollte nur, dass wir ein wenig Respekt kultivieren. Im Ernst, Leute, ich sage nur “Ich möchte mit euch rumhängen, aber könntet ihr bitte in Erwägung ziehen, Dinge nicht zu sagen, die mich dazu bringen, zu gehen?” und es gibt Leute, die im Grunde sagen, dass ich kein Recht dazu habe beleidigt über alles. Das ist nur eine verneinende Sichtweise. Denn wenn ich beleidigt bin und niemand etwas dagegen unternimmt, dann tendiere ich wohl einfach weg von unangenehmen Diskussionen und hin zu Leuten, die sich nicht an Bitten um grundsätzlichen Respekt stören.

Die meisten der gutgläubigen Kommentatoren hier (wie Scott) hätten genau das sagen können, was sie sagen wollten, während sie eine Sprache benutzten, die von der Community, über die sie sprechen, bevorzugt wird.

Wenn diese Sprache bestimmte Implikationen hat, fordern Sie tatsächlich die Annahme Ihrer Überzeugungen, während Sie behaupten, lediglich Respekt zu fordern.

Wie die Schlauen festgestellt haben, meinte ich mit „Filter“ nicht „Zensor“/„Verbot“, ich meinte vernünftig moderat und erwecke den Anschein, dass SSC keine schrecklichen transphoben Aussagen unterstützt.

Was bedeutet dann “vernünftig moderieren”, außer den Leuten die Verwendung dieser Sprache zu verbieten und wenn sie sich weigern, sie von dieser Seite zu verbannen? Weißt du eigentlich, wie Moderation (hier) funktioniert?

Weil „zugewiesen“ negativ besetzt ist oder willkürlich klingt? Nun, es ist verdammt willkürlich.

Es ist nicht. Die Bestimmung des Geschlechts funktioniert bei den meisten Babys recht gut, bei denen die Genitalien klar sind und es keine intersexuellen Bedingungen gibt (und selbst dann haben viele intersexuelle Menschen tatsächlich das Geschlecht, mit dem sie identifiziert werden). Auch die falsch identifizierten Babys werden oft konsequent falsch identifiziert, was bedeutet, dass in diesen Fällen keine Willkür vorliegt, selbst wenn sie falsch liegen.

Sie veranschaulichen genau, warum ich den Missbrauch des Wortes “assigned” ablehne, denn in Ihrem Fall scheint dies auch zu einem Missbrauch des Wortes “arbitrary” geführt zu haben.

Dies ist das Problem mit falschen Frames (die politisch sinnvoll sein können): Sie lassen die Leute ungenau über Themen nachdenken. Sie fangen an, Wörter anders als ihre tatsächliche Bedeutung zu verwenden, verwenden dieselben Wörter mit unterschiedlichen Bedeutungen in verschiedenen Teilen ihrer Argumentation, erreichen falschen Konsens und falsche Meinungsverschiedenheit, wenn verschiedene Personen in der Diskussion, die sie miteinander führen, unterschiedliche Definitionen verwenden usw .

Ich bin chromosomal intersexuell, wurde operiert und einer Seite einer verschwommenen Grauzone zugewiesen statt der anderen.

Ihre persönliche Erfahrung ist meist irrelevant. Ich weiß, dass intersexuelle Menschen nur einen relativ kleinen Prozentsatz der Bevölkerung haben (wo die meisten nicht Ihre genauen Erfahrungen haben, also scheinen Sie ein Ausreißer unter den Ausreißern zu sein).

„Der Mensch“ ist kein biologischer Begriff.

Ich bin nicht einverstanden. “Man” kann mehrere Definitionen haben, viele, wenn nicht die meisten haben eine biologische Komponente.

Nochmals, nur weil Sie eine Ideologie haben, heißt das nicht, dass Sie diese Ideologie implizit anderen aufzwingen sollten, indem Sie sie zwingen, Ihre Definitionen zu verwenden.

Wenn Sie der Meinung sind, dass ihre Definitionen schlecht sind, diskutieren Sie sie, anstatt um Mäßigung zu bitten.

Es gibt wirklich keinen sinnvollen Sinn, in dem ich ein „Mann“ bin, und wenn Sie denken, dass ein zusätzliches Y-Chromosom etwas „männliches“ hat, ist das seltsam.

Haben Sie ein Klinefelter-Syndrom? Wenn ja, scheint der medizinische Konsens zu sein, dass Menschen mit Klinefelter männlich sind, obwohl die Möglichkeit einer (komorbiden?) Androgenunempfindlichkeit, die die weibliche Entwicklung verursacht, oder natürlich, dass Menschen mit Klinefelter trans sind (genau wie Menschen ohne Klinefelter sein können) trans).

Wie auch immer, es spielt wahrscheinlich keine Rolle, denn Sie interpretieren “biologisch männlich” als identisch mit dem, was auf Ihrer Geburtsurkunde steht, einschließlich falsch identifizierter intersexueller Menschen, was Scott wahrscheinlich nicht einmal definiert hat.

Um meine Bitte um ein wenig Höflichkeit zu rechtfertigen, schweife ich jetzt über persönliche Details (zu einer Reihe von Leuten, die Feindschaft für Leute wie mich zum Ausdruck gebracht haben). Wie kann jemand nicht sehen, wie dadurch eine feindselige und asymmetrische Diskussion entsteht?

Es ist nicht die Schuld anderer, wenn Sie dieses Thema nur aufgrund Ihrer persönlichen, anekdotischen Erfahrungen diskutieren können. Dieser Diskussionsstil kann auch als feindselig und asymmetrisch wahrgenommen werden, da die Behauptungen in der Regel nicht überprüfbar, emotional aufgeladen sind, obwohl sie als Argumente schwach sind und solche Behauptungen implizit persönliche Offenbarungen von der anderen Person verlangen.

Ich bat nicht um Zensur oder perfekte Einhaltung eines bestimmten Vokabulars, sondern wollte nur, dass wir ein wenig respektvolles Verhalten pflegen.

Ich habe ehrlich das Gefühl, dass Sie mich gerade passiv aggressiv vergasen, weil Ihr früherer Kommentar nicht darum bat, dass die Leute sich selbst zensierten, sondern dass andere Leute wie Steve Sailer herausfilterten.

Ich interpretiere diese Wörter völlig anders, als Sie behaupten, dass sie interpretiert werden sollten, und ich glaube wirklich nicht, dass das Problem bei mir liegt.

Wenn Sie das unglückliche Opfer eines chromosomalen Geburtsfehlers sind, sollte die Gesellschaft Sie dann weiterhin mit autogynephilen Fetischisten wie dem olympischen Zehnkampf-Goldmedaillengewinner von 1976 in einen Topf werfen (ein Ereignis, das so männlich ist, dass es immer noch kein weibliches Äquivalent gibt)? Sollte Ihr organisches Problem mit den mentalen Problemen von Fetischisten wie den Wachowskis verwechselt werden?

Meiner Meinung nach sollte den physisch intersexuell Geborenen große Sympathie entgegengebracht werden, während die Gesellschaft den Ansprüchen nietzscheischer Übermensch-Fetischisten wie Jenner und den Wachowskis skeptisch gegenüberstehen sollte.

Jemand in diesem Thread hat aus Versehen mit seinem richtigen Namen kommentiert und mich gebeten, dies zu ändern. Angesichts der Sensibilität dieses Themas hielt ich dies für vernünftig, daher habe ich einige Moderationen durchgeführt, um es zu entfernen, einschließlich der Bearbeitung einiger Beiträge von Personen, die den Namen enthielten. Es tut uns leid, wenn Ihr Beitrag ohne Ihre Zustimmung geändert wurde oder wenn Beiträge fehlen.

keine Frauen, die alltäglichere, weiblich codierte Dinge tun, wie Tampons verwenden oder stricken.

Ist das nicht nur ein Fetisch, unabhängig von Autogynephilie oder so? Prinz Charles wollte Camillas Tampon sein.

Ist es nicht nur eine unnötig eklige Art zu sagen “Ich will dein Tampon sein”, “ich will meinen Schwanz in dich stecken”?


3: Urteile nicht, damit du nicht verurteilt wirst.

Die Leute mögen es nicht, wenn sie auf ihre Sünde hingewiesen werden. Ich weiß, ich tue es nicht. Und es ist leicht, defensiv zu werden und den Leuten zu sagen, sie sollen sich um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern. Aber wenn wir es nicht schaffen, in der Welt Salz und Licht zu sein, dann sollen wir an höhere Standards gehalten werden, und manchmal bedeutet dies, dass die Leute uns auf unsere Fehler hinweisen.

Wenn dies passiert, ist es leicht, sich aufzuregen, zu schlagen und den Leuten zu sagen, dass sie sich um ihre eigene Sünde kümmern müssen (was wahrscheinlich wahr ist). Aber solche Auseinandersetzungen darüber, wer der schlimmste Sünder ist, führen selten zu etwas Gutem.


Die wahre Geschichte einer karussellfahrenden Militärfrau

Donovan ist ein sexistischer Hurensohn, der Frauen objektiviert, indem er sie auf Zehenspitzen, Rücken und Knien hält, wo sie hingehören. Obwohl er von Twitter und YouTube gesperrt wurde, hält ihn das nicht davon ab, von Montag bis Donnerstagabend um 7EST/4PST auf TSR: Primetime mit Donovan Sharpe die Wahrheit der roten Pille fallen zu lassen. Fügen Sie ihn auf Facebook hinzu und folgen Sie ihm auf Instagram.

Ein paar Monate nachdem ich nach einer schlimmen Trennung nach Atlanta gezogen war, trank ich eines Morgens einen Kaffee mit einer älteren Frau, die ich schon lange kannte, um die Geschehnisse in unserem Leben nachzuholen. Wir sprachen über alle üblichen Nebenthemen—Jobs, Geld, Zukunftspläne etc.

Nicht lange nachdem wir angefangen hatten zu reden, bekam sie eine SMS von dem Typen, mit dem sie eine Weile immer wieder zusammen war (wir nennen ihn “Brandon”). Sie schüttelte den Kopf und steckte ihr Handy weg. Wir setzten unser Gespräch fort, aber “Pam” war aufgrund dieses Textes sichtlich abgelenkt.

"Alles in Ordnung?", fragte ich sie.

"So gut es nur geht, denke ich", antwortete sie. “Brandon’'s Actin’ ein Narr wieder.”

“Wann ist er nicht?” sagte ich mit einem falschen Kichern. Ich wusste seit Jahren von ihren Spielereien mit Brandon, aber sie hatte mir nie erzählt, wie sie sich kennengelernt hatten. Als ich sie fragte, erzählte sie mir eine Geschichte, die ich nie vergessen würde.

Jungfrau Braut

Pam wuchs in Baltimore bei ihren Großeltern auf, die die Verkörperung der Traditionalisten der alten Schule waren. Sie waren gottesfürchtige Menschen, und ihr Lebensstil und ihre Hausordnung spiegelten dies wider: keine Jungen, keine Verabredungen, kein Sex und sonntags und mittwochs Kirche. Natürlich hat Pams Großvater, der Pastor in ihrer Kirche war, sicherlich dazu beigetragen, dass sie ständig anwesend war. Aber sie sagte immer, dass sie jeden Sonntag dort gewesen wären, egal ob Gramps der Prediger war oder nicht.

Pam war eine vorbildliche Schülerin in der Schule, die in der Grund-, Mittel- und Oberschule gerade A’-Studium machte. Sie hatte viel Motivation, als ihre Großmutter “whoopins” drohte, wenn sie jemals B’s mit nach Hause brachte. Oma hielt sie in Schach und sorgte dafür, dass ihre Enkelin nicht den Versuchungen zum Opfer fiel, die mit Sicherheit all die harte Arbeit, die sie in die Sicherheit von Pam investierte, zunichte machen würden.

Eines Abends, gegen Ende ihres letzten Jahres in der High School, ließen Pam’s Großeltern eine Familie, die sie seit Jahren kannten, zum Abendessen zu sich nach Hause kommen. Unter ihnen war ihr 18-jähriger Sohn “D.J.”, der ebenfalls in seinem letzten Highschool-Jahr war.

DJ war ein respektvoller junger Mann, der gutaussehend und klug war. Er würde bald nach seinem Abschluss in die Armee eintreten, und obwohl Pam zu diesem Zeitpunkt keine Ahnung hatte, gab es den Zweck dieses Treffens. Der Plan war für D.J. und Pam zu heiraten und dies war das erste von einigen Treffen, bei denen sie sich kennen lernten, bevor sie ihr Gelübde ablegten.

Pam gab zu, dass sie von D.J. Sie hatte noch nie einen Jungen geküsst oder Händchen gehalten, geschweige denn einen Freund gehabt, aber hier war dieser gutaussehende junge Mann in ihrem Haus, der sich für sie interessierte. Eine Woche nach ihrem Abschluss haben Pam und D.J. verheiratet waren und einen Monat später D.J. wurde ins Bootcamp verfrachtet. Alles lief nach Plan und das Leben könnte nicht besser sein.

Trennung

In den nächsten Jahren wurden Pam und D.J. hatte fünf Kinder zusammen. Wie immer bei Militärfamilien zogen sie viel umher, aber laut Pam liebten sie es. Für ein junges Paar, das selten (wenn überhaupt) außerhalb von Baltimore war, war es aufregend zu reisen und die Welt zu sehen.

Wie jedes Ehepaar hatten sie ihre Meinungsverschiedenheiten und Streitigkeiten, aber im Großen und Ganzen lief es gut. Die Familie wurde vom Militär gut versorgt, alle ihre Kinder waren gesund und D.J. war dabei, die Branche zu wechseln und der Air Force beizutreten, was für die kommenden Jahre einen sicheren und stabilen Lebensstil gewährleistete…

…bis eines Nachts ein lauter Streit dazu führte, dass D.J. fragt Pam: “Willst du überhaupt noch heiraten?” Darauf antwortete Pam: “Ich weiß es nicht…..”

In den nächsten Monaten war es angespannt, bis Pam schließlich entschied, dass sie ihren Mann nicht mehr liebte und kurz darauf getrennt wurden. DJ blieb in New Jersey (er war zu dieser Zeit auf der McGuire Air Force Base stationiert), während Pam ihre fünf kleinen Kinder mitnahm und in den Bundesstaat Washington zog, wo sie eine Reihe von Freundschaften knüpfte, die sie während ihrer Stationierung in Fort Lewis entwickelte.

“Es fühlte sich an, als hätte sich die Welt für mich geöffnet,” Pam erzählte mir an dieser Stelle in ihrer Geschichte. “D.J.’ war der einzige Mann, mit dem ich jemals zusammen war, also war es irgendwie aufregend zu sehen, was es sonst noch für mich gab.”

Ohne ihr Wissen hatte sie jetzt eine Fahrkarte für einen beliebten Karnevalsritt, von dem ihre Mitstreiterinnen seit Jahren schwärmten.

Pam springt auf das Karussell

“Ich hatte nie Probleme, Termine zu bekommen,”, sagte Pam. “Ich war gerade 26 geworden und war immer noch dünn, also kamen die ganze Zeit Männer auf mich zu.”

“Aber du hattest fünf Kinder,&8221 sagte ich. “Hat das noch nie Jungs abgeschreckt?”

“Nein, nicht wirklich. Ich meine, es gab Typen, mit denen ich ein paar Wochen verabredete, die nicht einmal wussten, dass ich Kinder habe, und dann gab es ein paar, bei denen ich mich wohl genug fühlte, sie mitzubringen. Aber eine alleinerziehende Mutter von fünf Kindern zu sein, hat nie gegen mich gearbeitet, was die Datierung anging.”

Pam unterhielt mich mit Geschichten von Mann um Mann, mit dem sie seit ihrer Trennung “datiert wurde. Der verträumte Ausdruck, den sie während der Enthüllungen ihrer Eskapaden auf ihrem Gesicht hatte, war bezeichnend. Offensichtlich waren ihre Aussichten in diesen Tagen nicht so groß, da sie zu diesem Zeitpunkt weit hinter der Mauer war, aber es war leicht zu erkennen, dass sie in diesen Tagen die Zeit ihres Lebens hatte.

Inzwischen hat D. J. schickte jeden Monat Geld, um sicherzustellen, dass für seine Kinder gesorgt war. Trotzdem reichte es für eine alleinerziehende Mutter von fünf Kindern nicht annähernd aus und schließlich musste Pam Sozialhilfe beziehen.

“Das waren hart mal,&8221 sagte sie. Ihr verträumter Blick war verschwunden. “Ich dachte immer an das großartige Leben, das wir auf der Basis hatten, aber jetzt waren wir zu sechst in einer kleinen Wohnung in einem schlechten Teil der Stadt gepfercht und kamen kaum zurecht.”

Pams Rettung kam in Form eines Anrufs von D.J., der ihr mitteilte, dass er befördert worden sei und für die nächsten vier Jahre auf Hawaii stationiert sei.

"Das war alles, was ich zu hören brauchte", sagte sie. “Ich habe ihm gesagt, dass ich mich versöhnen will und er hat keine Zeit verschwendet, um uns rauszuholen.”

Kontamination

Laut Pam war das Leben auf der Hickam Air Force Base wie ein Traum. Das ganze Jahr über tropisches Wetter, eine halbe Autostunde zu jedem Strand auf Oahu und die höhere Bezahlung ihres Mannes machten den Übergang zurück ins Militärleben sehr einfach. Sie eröffnete sogar eine hausinterne Kindertagesstätte, die die Familienfinanzen weiter stärkte.

Wie zuvor freundete sich Pam schnell mit den anderen Militärfrauen an. Sie veranstalten Grillabende, treffen sich zum Kartenspielen, veranstalten Tupperware-Partys und alles andere, was Sie in Bezug auf die weibliche Bindung verdanken können. Aber sie bemerkte schnell, dass eine Unterströmung von Unzufriedenheit da war und bald begannen die anderen Frauen, ihre eigenen Geschichten zu erzählen.


Diskussion

Alles in allem gibt es keine allgemeingültige Standardlösung zur Heilung von Datenhunger, es gibt viele Wahrnehmungen, aber keine davon kann als absolute Lösung behauptet werden. Jenseits von Forschungslabors weisen unter realen Bedingungen erzielte Ergebnisse darauf hin, dass bestehende Techniken noch nicht industrialisiert werden müssen. Und was noch wichtiger ist, da rationale Metriken zur Bewertung und zum Vergleich von Techniken fehlen, können wir die Wahl einer Technik gegenüber einer anderen nicht objektiv rechtfertigen. Wir glauben jedoch, dass die Forschung zu diesem Thema noch in den Kinderschuhen steckt. Angesichts der Fakten aus Industrie und Wissenschaft ist es zweifellos eine goldene Zeit für den Aufstieg dateneffizienter Algorithmen. In Anbetracht dessen, was bisher in der Literatur getan wurde, werden jedoch Verbesserungen von der Community erwartet, die an diesem Thema arbeitet, um die Forschung in diesem Bereich voranzutreiben. In diesem Abschnitt diskutieren wir einige Forschungsrichtungen und offene Herausforderungen, die aus den untersuchten Arbeiten hervorgegangen sind, und schlagen vor, sie in vier Themen zu gruppieren, nämlich: (i) Hybridisierung, (ii) Evaluation, (iii) Automatisierung und (iv) Humanisierung.

Hybridisierung. Die letzte im Review diskutierte Strategie befürwortet den Einsatz von Hybridsystemen, um von der Stärke jeder Komponente zu profitieren und leistungsstärkere Systeme zu erreichen. Diese Wahrnehmung ist ein interessanter Ansatzpunkt für zukünftige Forschungen in dem Sinne, dass weitere Wertschöpfungskombinationen untersucht werden können.

In der Literatur haben wir gesehen, wie einige Techniken derselben Strategie komplementär verwendet werden können, wie generative Augmentationen und grundlegende Transformationen in DA sowie Meta-Lernen und TL in sachkundigen Systemen. Werke, die sich mit dieser Art von Komposition beschäftigen, sind jedoch in Vielfalt und Tiefe noch begrenzt. Darüber hinaus wird die Hybridisierung von Techniken aus verschiedenen Strategien in gewisser Weise restriktiv in fast eine Richtung gelenkt, indem DA mit TL für DNN als effektive Methode zur Reduzierung von Überanpassung, Verbesserung der Modellleistung und zum schnellen Erlernen neuer Aufgaben mit begrenztem Datensatz kombiniert wird. In diese Richtung wurde viel geforscht [287,288,289]. Ziel ist es, praktische Softwaretools für die systematische Integration von DA und TL in Deep-Learning-Workflows zu entwickeln und Ingenieuren dabei zu helfen, die Leistungsfähigkeit dieser Techniken viel schneller und einfacher zu nutzen. Es ist in der Tat das Beste, was wir hoffen können, um DNN zu stärken und seine Einschränkungen zu mildern. Wir halten es jedoch auch für sinnvoll, das Potenzial anderer innovativer Kombinationen ähnlich neuronal-symbolischen Systemen zu erforschen, die nicht nur die untersuchten Techniken integrieren, sondern auch andere Domänen wie evolutionäre Ansätze, statistische Modelle und kognitives Denken in Anspruch nehmen. In diesem Sinne sind multidisziplinäre Studien wie diese Arbeit erforderlich, um Verbindungen zwischen getrennt untersuchten Hintergründen und Domänen herzustellen und ihre Forschungskörper, die sich in unterschiedliche Richtungen bewegen, näher zu bringen. Hier haben wir intuitiv und nahtlos zwischen den verschiedenen Strategien überbrückt, indem wir beispielsweise berücksichtigt haben, dass das FSL-Problem als semi-überwachtes Lernproblem mit wenigen verfügbaren markierten Daten angesehen werden kann. Ziel ist es, das Wissen über das Lernen (z. B. Meta-Learning) von den Quellaufgaben auf die Zielaufgaben zu übertragen. Die Domänenanpassung, die eine besondere Art des Transferlernens ist, ist auch eine nützliche Technik der Datenerweiterung. Wir glauben, dass das Herstellen von Verbindungen und das Ermöglichen der Hybridisierung ein reichhaltiges, noch nicht erforschtes Gebiet für zukünftige Forschungen ist, das dazu beitragen könnte, zu einer einheitlichen Lösung zu konvergieren. Ein allgemeines, anpassungsfähiges, datenresistentes System, das in Bereichen mit ausreichender Datenverfügbarkeit, aber auch in Bereichen mit Datenknappheit gut funktioniert. Es ist alles andere als offensichtlich, wie man alle Teile kombiniert und andere erforscht, um solche benutzerdefinierten Systeme zu konzipieren, die in beiden Umgebungen funktionieren, aber die Forscher müssen ihre Aufmerksamkeit auf dieses Ziel richten, um die Denklücke beim Aufbau einer robusten KI zu schließen.

Auswertung. Es gibt nur sehr wenige Studien in der Literatur, die die Leistung von Techniken derselben Strategie empirisch vergleichen, und noch weniger Techniken unterschiedlicher Strategien.

Semi-überwachte und nicht überwachte Methoden werden oft anhand ihrer Leistung bei nachgelagerten Aufgaben unter Verwendung von Datensätzen wie CIFAR-10, ImageNet, Places und Pascal VOC bewertet. CIFAR-10 und SVHN sind beliebte Optionen für die Bewertung der Leistung von halbüberwachten Modellen, indem sie mit allen nicht gekennzeichneten Daten und einer Vielzahl von gekennzeichneten Beispielen trainiert werden. Für eine realistische Bewertung ist es wichtig, qualitativ hochwertigere Baselines zu erstellen, um den Mehrwert der nicht gekennzeichneten Daten richtig bewerten zu können. Forscher sollten daher ihre Algorithmen an einer vielfältigen Suite von Datensätzen mit unterschiedlichen Mengen nicht gekennzeichneter Daten bewerten und berichten, wie sich die Leistung mit der Menge nicht gekennzeichneter Daten ändert. Oliveret al. [119] verglichen mehrere SSNN zu zwei Bildklassifikationsproblemen. Sie berichteten von erheblichen Leistungsverbesserungen für die meisten Algorithmen und stellten fest, dass die Fehlerraten abnahmen, wenn mehr unbeschriftete Datenpunkte hinzugefügt wurden. Diese Ergebnisse sind insofern interessant, als sie darauf hinweisen, dass bei Bildklassifizierungsaufgaben nicht gekennzeichnete Daten, die von KNN verwendet werden, eine konstante Leistungssteigerung bewirken können. Ebenso wäre es interessant, mehr empirische Evaluierungen zu untersuchen, um vielversprechendere Ergebnisse zu erzielen, die die Forschung für bessere unmarkierte datenbasierte Lernende leiten werden.

Was DA und sachkundige Systeme angeht, sind mehr Theorie und Formalismen erforderlich, um Techniken aus diesen Strategien genau zu vergleichen und fair zu bewerten. Tatsächlich bleibt trotz des schnellen Fortschritts praktischer DA-Techniken ein genaues Verständnis ihrer Vorteile unklar. Es gibt kein gemeinsames theoretisches Verständnis darüber, wie sich das Training mit erweiterten Daten auf den Lernprozess, die Parameter und die Gesamtleistung auswirkt.Dies wird dadurch verschärft, dass DA in modernen ML-Pipelines für unterschiedliche Aufgaben und Domänen auf unterschiedliche Weise durchgeführt wird und somit einen allgemeinen theoretischen Rahmen ausschließt. Daher werden weitere theoretische Erkenntnisse erwartet, um die Wirkung verschiedener in der Praxis eingesetzter Datenerweiterungen theoretisch zu charakterisieren und zu verstehen, um deren Nutzen bewerten zu können. Andererseits hat die sachkundige Systemforschungsgemeinschaft immer noch kein gutes Verständnis dafür, was Wissen im Allgemeinen ist, wie man Wissen repräsentiert und wie man Wissen effektiv beim Lernen nutzt. Eine einheitliche Wissenstheorie und die damit verbundenen Fragestellungen sind dringend erforderlich, um wissensbasierte Systeme zu vergleichen und zu messen, wie sie den Datenbedarf optimieren.

Die Anreicherung der Bewertungsgrundlagen jeder Strategie ist sicherlich ein wichtiger Forschungsweg. Das ultimative Ziel wäre jedoch, Ansätze zur Bewertung auf abstrakter Ebene zu entwickeln, d. h. in der Lage zu sein, ein verändertes datenhungriges System zu bewerten, indem gemessen wird, wie die Veränderungstechniken abstrahiert von ihrer Natur den Datenbedarf optimiert haben, und durch Verifizieren der Leistungsbeständigkeit gegenüber der Änderung der Datenverfügbarkeit.

Automatisierung. Eine häufige Forschungsfrage, die in den untersuchten Strategien diskutiert wird, ist das automatisierte Design. Die automatische Generierung eines DA-Schemas für einen bestimmten Datensatz oder das automatische Lernen eines Übertragungsalgorithmus für eine bestimmte Domäne oder Aufgaben sind Beispiele für die Projektion des allgemeinen Konzepts von Automated Machine Learning (AutoML) [290]. AutoML ist kürzlich als eine neue Idee entstanden, die gesamte Pipeline des Lernensdesigns zu automatisieren, indem ML verwendet wird, um besseres ML zu generieren. AutoML wird als Mittel zur Demokratisierung von ML beworben, indem es Unternehmen mit begrenztem Data-Science-Know-how ermöglicht, auf einfache Weise produktionsreife Modelle auf automatische Weise zu erstellen, was Prozesse beschleunigt, Fehler und Kosten reduziert und genauere Ergebnisse liefert, da es Unternehmen ermöglicht, Wählen Sie den Algorithmus mit der besten Leistung aus. Praktisch automatisiert AutoML einige oder alle Schritte einer Standard-ML-Pipeline, die Datenaufbereitung, Feature-Engineering, Modellgenerierung und Modellbewertung umfasst [290]. Daher besteht eine der Aufgaben von autoML darin, Datenqualität und -quantität im ersten Schritt der Pipeline automatisch zu verwalten. Derzeit verlassen sich autoML-Dienste nur auf die Datensuche [291] und den Datensimulator [292], um eine effektive Datenerfassung zu bewältigen. Wir erwarten jedoch, dass die Fortschritte bei autoML die Art und Weise, wie wir mit den Datenanforderungen in der ML-Pipeline umgehen, grundlegend revolutionieren werden.

Darüber hinaus ist die starke Wechselwirkung zwischen autoML und den untersuchten Techniken hervorzuheben. Wie bereits erwähnt, kann autoML als allgemeines Konzept auch für DA- [172,173,174,175]- und TL-[197, 198]-Lösungen instanziiert werden, die auch in einen durchgängigen automatischen Prozess gepackt werden können. Umgekehrt sind DA, TL und andere Techniken für AutoML-Tools sehr nützlich. Im Schritt der Datenaufbereitung kann DA als Werkzeug zur Datenerhebung und als Regularisierer zur Vermeidung von Overfitting betrachtet werden. Im Modellgenerierungsschritt, da auoML für das Design von Deep-Learning-Architekturen am populärsten wird, werden in diesem Schritt meist neuronale Architektursuchtechniken (NAS) [293] verwendet, die auf die Suche nach guten tiefen Netzwerkarchitekturen abzielen, die für das Lernproblem geeignet sind. Dieses Verfahren hat jedoch einen hohen Rechenaufwand. Um dies zu beheben, kann TL Wissen aus früheren Aufgaben verwenden, um das Netzwerkdesign zu beschleunigen. In diesem Sinne haben Wong et al. [294] schlugen einen Ansatz vor, der die Rechenkosten von Neural AutoML durch Transferlernen reduziert. Sie zeigten eine starke Verkürzung der Konvergenzzeit über viele Datensätze hinweg. Bestehende AutoML-Algorithmen konzentrieren sich nur auf die Lösung einer bestimmten Aufgabe in einigen festen Datensätzen. Ein zielgerichtetes, qualitativ hochwertiges AutoML-System sollte jedoch die Fähigkeit zum lebenslangen Lernen besitzen. Pasunuruet al. [295] führte einen Ansatz der kontinuierlichen Architektursuche (CAS) ein, der lebenslanges Lernen ermöglicht. Da die Kernidee von auoML darin besteht, lernen zu lernen, ist es außerdem naheliegend, eine wachsende Zahl von Forschungsergebnissen zu finden, die Meta-Learning und autoML, insbesondere zur NAS-Verbesserung, kombinieren [296, 297]. AutoML wurde auch in Lernszenarien mit wenigen Aufnahmen untersucht, beispielsweise Elsken et al. [297] wandten NAS auf das Lernen mit wenigen Aufnahmen an, um die Datenknappheit zu überwinden, während sie nur nach der vielversprechendsten Architektur suchen und sie optimieren, um an mehreren Aufgaben des Lernens mit wenigen Aufnahmen zu arbeiten. Vor kurzem wurde die Idee der unbeaufsichtigten autoML untersucht, Liu et al. [298] schlugen eine allgemeine Problemstellung vor, nämlich Unsupervised Neural Architecture Search (UnNAS), um zu untersuchen, ob Labels für NAS notwendig sind. Sie zeigten experimentell, dass die ohne Labels durchsuchten Architekturen mit denen, die mit Labels durchsucht wurden, konkurrenzfähig sind.

Humanisierung. Hinter jedem intelligenten System steckt der Traum, Maschinen zu bauen, die wie Menschen lernen und denken. Natürlich stammen alle Versuche, das Datenhungerverhalten von ML-Modellen zu heilen, aus der Nachahmung des menschlichen Mechanismus. Derzeit hat der Mensch noch einen klaren Vorteil hinsichtlich der Stichprobeneffizienz des Lernens. Daher besteht ein offensichtlicher Forschungsweg darin, mehr von Menschen inspirierte Theorien und menschenähnliche Techniken zu erforschen.

Wir behaupten, dass die Suche nach nicht datenhungrigem Lernen von dem reichen Erbe an Problembeschreibungen, Theorien und experimentellen Werkzeugen profitieren kann, die von Kognitionspsychologen entwickelt wurden. Kognitive Psychologen fördern ein Bild des Lernens, das die Bedeutung von frühen induktiven Verzerrungen hervorhebt, einschließlich Kernkonzepten wie Zahl, Raum und Objekten sowie leistungsstarken Lernalgorithmen, die auf Vorwissen beruhen, um Wissen aus kleinen Mengen von Trainingsdaten zu extrahieren. Studien und Erkenntnisse aus der Kognitions- und Psychologie können dann möglicherweise dazu beitragen, Mechanismen zu untersuchen und zu verstehen, die den menschlichen Lernstärken zugrunde liegen. Schließlich wurde FSL den bemerkenswerten kognitiven Prozessen von Kindern nachempfunden, um aus einer kleinen Anzahl von Beispielen ein neues Konzept zu verallgemeinern. Laut Entwicklungspsychologen hängt das schnelle Lernen des Menschen stark von kognitiven Verzerrungen ab, Shinohara et al. [299] schlugen symmetrische Verzerrungen und sich gegenseitig ausschließende Verzerrungen als die beiden vielversprechendsten kognitiven Verzerrungen vor, die bei ML-Aufgaben effektiv eingesetzt werden können. Dieser Denkrichtung folgend, könnten viele Fortschritte aus der Erforschung anderer kognitiver Fähigkeiten resultieren. Eine verwandte Studie wäre die Erforschung intuitiver Lerntheorien in physischen und sozialen Bereichen. Kinder im frühen Alter verfügen über primitives Wissen über Physik und soziale Regeln, ob erlernt oder angeboren menschenähnliche Lern-Lern-Dynamik, die eine viel stärkere Übertragung auf neue Aufgaben und neue Probleme ermöglicht und damit das Erlernen neuer Aufgaben aus sehr begrenzten Erfahrungs- und Datenmengen beschleunigt.


Die natürliche Grundlage für die Ungleichheit der Geschlechter

Naturalismus ist eine potenzielle Orientierungshilfe für unser Verhalten, unsere Moral, unsere Ethik und andere banalere Entscheidungen, wie zum Beispiel wie man ein Flugzeug baut und was man zum Frühstück isst. 1 Wenn es um Flugzeuge geht, sollten Sie besser ein Diener der Natur sein, sonst platzt das Flugzeug. Wenn es um Frühstück geht, hat sich gezeigt, dass das Wissen um unsere Evolutionsgeschichte ein wirksamerer Leitfaden für eine gute Ernährung sein kann als die Forschung der FDA, aber Sie können ohne diesen Ansatz leben. Naturalismus funktioniert auch, wenn es um das Verhalten geht, aber es gibt Konsequenzen. Die Konsequenzen würden Ihnen wahrscheinlich nicht gefallen.

Es stellt sich die Frage: Sollen Männern und Frauen grundsätzlich unterschiedliche Rechte eingeräumt werden? Wäre es in Ordnung, wenn Männer und Frauen für den gleichen Job unterschiedlich bezahlt oder unterschiedlichen Zugang zu Jobs hätten? Wäre es in Ordnung, wenn Männer und Frauen vom Gesetz anders behandelt würden, um die Verhaltensunterschiede zwischen ihnen zu berücksichtigen, die sich aus ihrer Biologie ergeben? Sollten Männer und Frauen aufgrund ihres Geschlechts unterschiedliche Status haben? Ähnliche Fragen können auf Menschen ausgedehnt werden, die auf andere Weise biologisch unterschiedlich sind, wie zum Beispiel nach Alter, Geschlechtsorientierung, körperlicher Behinderung oder, sollte eine gültige Kategorisierung nachgewiesen werden, Rasse. Aber bleiben wir vorerst bei dem grundlegenden Unterschied zwischen Männern und Frauen.

Naturalismus ist hier als das, was manchmal soziologischer Naturalismus oder naturalistische Philosophie genannt wird, gemeint. Die Idee ist ganz einfach: Was wir in der Natur beobachten, ist der beste Leitfaden dafür, wie die Dinge sein sollten. Wir sehen, dass Mütter bei Säugetieren ihre Jungen stillen. Abweichungen davon (Flaschenfütterung, frühes Weening, Jungtiere mit etwas anderem als Muttermilch füttern usw.) sind riskant und haben in der Regel negative Folgen. In der modernen, westlichen, industrialisierten Welt gibt es ein sozial konstruiertes Gleichgewicht zwischen natürlichen und nicht natürlichen Entscheidungen. Ein Kind, das eine tödliche Muttermilchallergie hat, würde mit einer rein naturalistischen Philosophie sterben. Typischerweise wird dem Leben eines solchen Kindes ein höherer Stellenwert eingeräumt als der eigenen philosophischen Reinheit, und eine nicht-natürliche Intervention (das Füttern des Kindes mit Sojamilch aus einer Flasche) wird als „richtige“ Entscheidung gewählt. In Wahrheit sind wir Tag für Tag völlig willkürlich, wenn wir an der naturalistischen Prämisse festhalten oder diese (vorsätzlich oder nicht) nicht kennen. Wir tun, was bequem ist, was sich gut anfühlt, was uns gut tut (Geld, Status usw.). Später begründen wir unsere Entscheidung dann gegebenenfalls rhetorisch. Aber das, lieber Leser, ist ein ganz anderer Beitrag.

Bei politischen oder wirtschaftlichen Entscheidungen werden oft naturalistische Perspektiven herangezogen. Der freie Marktkapitalismus ist eine Form des Naturalismus. Der Sozialdarwinismus ist eine Form des Naturalismus.

Dieser Beitrag . der Beitrag, den Sie gerade lesen. wurde von einer Reihe von Aussagen eines Kommentators in diesem Blog inspiriert, in denen ein naturalistischer Rahmen angewendet wurde, um die unterschiedliche Bezahlung zwischen Männern und Frauen zu rechtfertigen. Die Prämisse ist, dass Frauen weniger verdienen als Männer. Hier gibt es viel Raum für Klärung. Bekommen Frauen für die gleiche Arbeit weniger Lohn als Männer? Bekommen Frauen das gleiche Gehalt, aber ein niedrigeres Gehalt, weil sie unbezahlten Urlaub nehmen, um Babys zu bekommen? Bekommen Frauen das gleiche Gehalt, bekommen aber weniger Lohn, weil sie unbezahlten Urlaub nehmen, der indirekt zu einem langsameren (Kalenderzeit-)Aufstieg auf der Gehaltsskala beiträgt? Werden Frauen von Jobs oder gar ganzen Berufen ferngehalten, die tendenziell besser bezahlt werden? Einige oder alle der oben genannten? Für die vorliegenden Zwecke spielt keine dieser Fragen eine Rolle, wie Sie sehen werden (aber diese Unterscheidungen wären eine faszinierende Untersuchung für ein anderes Mal).

Zur Orientierung stelle ich eine Liste der betreffenden Kommentare zur Verfügung:

  • Ist jede Art und Weise, wie wir die beiden Geschlechter unterschiedlich behandeln, beleidigend? Warum bei 24% niedrigerem Gehalt aufhören? Wie wäre es, wenn Sie dem schwächeren Geschlecht die Tür aufhalten? Wie wäre es, wenn nur Frauen ihr tägliches Aussehen mit Make-up verbessern dürfen, während Männer, die es tun, belächelt werden? Warum muss das stärkere Geschlecht immer alle Lebensmittel tragen?
  • Ist die Bezahlung von Männern und Frauen wirklich fair? Frauen und Männer sind unterschiedlich, haben unterschiedliche Stärken und Vorteile und unterschiedliche Einschränkungen. Dies ist offensichtlich ein wesentlicher Grund für die Schieflage der Gehälter.
  • . Für Männer ist es evolutionär wichtiger, Geld zu verdienen, da Geld für den Status und nicht für den Konsum verdient wird.
  • . physisch. Männer sind stärker, größer und werden nicht schwanger.
  • Psychologisch. Männer sind aggressiver, ehrgeiziger, autoritärer, psychopathischer und kümmern sich weniger um andere.
  • . aggressiver, ehrgeiziger, autoritärer, psychopathischer zu sein, sich weniger um andere zu kümmern, sind "Eigenschaften", die bei CEOs gesucht werden.
  • . Die Einstellung einer Frau birgt das Risiko, dass sie im Falle einer Schwangerschaft arbeitsunfähig wird. Der "Wert" dieses Mitarbeiters wird somit dadurch verändert.
  • . wenn Sie eine Person einstellen, die wahrscheinlich bald sterben wird, für einen Arbeitgeber weniger wert ist als eine Person, die garantiert lange lebt und in diesem Job arbeitet.
  • . bei Scheidungen ist es in der Regel die Frau, die die Kinder bekommt. . Ich betrachte das höhere Gehalt der Männer als Ausgleich für diese Tatsache.
  • Unterm Strich denke ich, dass der Gehaltsunterschied eine biologische Grundlage hat. Solange ich nicht genau verstanden habe, warum es diesen Unterschied gibt, werde ich nicht herauskommen und sagen, dass er aufgegeben werden sollte.
  • Frauen sind im Durchschnitt weniger stark als Männer. Dass es Variationen gibt, ändert nichts daran, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein zufälliger Mann stärker ist als eine zufällige Frau, über fünfzig Prozent liegt.

Ich werde der Person, die diese Bemerkungen gemacht hat, keinen Vorwurf machen. Ich glaube zufällig, dass diese Person jemand ist, der mehrere Übergänge gleichzeitig durchmacht. ein kultureller Übergang von einem Land in ein anderes, ein Übergang des Lebensstils von der realen Welt in die Graduiertenschule, ein persönlicher Übergang, der mit seiner Familie und seinen Beziehungen zu tun hat, und ein intellektueller Übergang bei der erstmaligen Auseinandersetzung mit der Verhaltensbiologie. Ich werde also nicht in die blogosphärische Falle tappen, ihn "herauszurufen". vermutlich auf dem sprichwörtlichen Teppich. um ihm Schaden zuzufügen und mich schlau oder mächtig aussehen zu lassen. Schließlich kommt meine Macht von meinem außergewöhnlich hohen Gehalt (NICHT!). Alles, was ich zu diesem Zeitpunkt sagen werde, ist Folgendes: Diese Person ist ein Doktorand der biologischen Wissenschaften. Wenn er mein Doktorand wäre, würde er die Qualifikationsprüfung nicht mit einem so schlechten Verständnis der Beziehungen zwischen Biologie und Gesellschaft hinter sich lassen. Dies sind weder Meinungsfragen noch Fragen der politischen Korrektheit. Die vorliegende Diskussion hat eine tiefe und reiche intellektuelle Geschichte, und es ist nicht akzeptabel, reinen und unverfälschten Naturalismus auf eine so männlich-voreingenommene Weise (oder irgendwie auch immer) als einen Doktortitel in Biologie anzunehmen, als ein heliozentrisches Universum als Student zu umarmen der physikalischen Wissenschaften. Wir waren dort, haben das gemacht, und wir nannten es das Mittelalter. Damals entstand übrigens die Redewendung "Auf dem Teppich rufen". 2

Eine naturalistische Grundlage für richtiges oder gerechtfertigtes menschliches Verhalten kann der Tatsache Rechnung tragen, dass wir Säugetiere sind. Unsere Säugetierart umfasst viele der entscheidend wichtigen Facetten unseres Lebens. Wir haben zwei Geschlechter, ein Männchen (das Spermien produziert) und ein Weibchen (das Eizellen produziert). Die Schwangerschaft dauert im Verhältnis zum gesamten Lebenszyklus einer bestimmten Frau sehr lange. Die Weibchen säugen die Jungen und bringen viel Zeit in Form der Kinderbetreuung. Bei Säugetieren kämpfen oder zeigen Männchen um sexuellen Zugang, und Weibchen werden entweder von Männchen getrieben oder belästigt oder wählen Männchen aus, mit denen sie sich paaren können, und Männchen bieten bei den meisten Arten praktisch keine Nachkommenbetreuung. Bei manchen Arten gibt es Werbung und weibliche Wahl, bei anderen hormonell vermittelte sexuelle Erregung und Aktivität, bei anderen das, was wir Vergewaltigung nennen könnten.

Das ist ein ziemlich breites Spektrum an Verhaltensweisen, aber man muss dieses breite Spektrum verwenden, um "typische" Säugetiere zu beschreiben, da sie etwas variieren. Es gibt jedoch Schlüsselmerkmale, die alle Säugetiere betreffen: Schwangerschaft und Stillzeit ausschließlich weiblich, längere Zeit der Nachkommenbetreuung und innere Befruchtung, die bei allen Männchen zu einer gewissen väterlichen Unsicherheit (unklare Vaterschaftszuordnung) führt.

Angesichts dessen können wir erwarten, dass männliche Menschen weniger wählerisch (sexuell) sind als Frauen, wir erwarten, dass Männer promiskuitiv sind, wir können erwarten, dass Frauen vorsichtiger sind, wir können erwarten, dass Männer Angeber und oft gewalttätiger sind als Frauen , und wir können erwarten, dass Männchen größer und stärker sind als Weibchen.

Aber in Wirklichkeit sind wir Säugetiere, aber wir sind auch Primaten, eine Untergruppe der Säugetiere. Wäre es nicht angemessener, für unsere grundlegende naturalistische Natur auf Primaten als auf Säugetiere zu achten?

Nun, die meisten Primaten sind entweder einzeln oder monogam, wobei sich Männchen und Weibchen in der Größe nicht sehr unterscheiden. Die Paarung geschieht bei den meisten Primatenarten eher als eine Frage der Weibchenwahl als der Männchenkampf. Bei vielen Primatenarten, insbesondere bei den polyandrischen Arten (bei denen ein einzelnes Weibchen zwei oder mehr männliche Partner hat) gibt es ein gewisses Maß an männlicher Pflege der Nachkommen, während bei anderen nicht so viel. Es gibt bei den meisten Primaten keinen großen Unterschied in der Gefahrenstufe von Männchen gegenüber Weibchen. Unser evolutionäres Erbe als Primaten sieht also tatsächlich ganz anders aus, als wenn wir Säugetiere allgemeiner betrachten. Wir könnten erwarten, dass männliche Menschen Frauen sehr sorgfältig verfolgen, ihnen mehr oder weniger in Bezug auf die Kinderbetreuung zur Verfügung stehen und nur sehr wenige Unterschiede zwischen den Geschlechtern darin bestehen, wer Gewalt oder Nötigung zum persönlichen Vorteil anwenden darf. Männchen und Weibchen würden sich die Aufgabe, Haus und Herd zu schützen, grob teilen (sprichwörtlich oder nicht). Männchen würden in vielen Fällen nicht wissen, ob sie der Vater der Nachkommen eines bestimmten Weibchens sind, aber sie würden dem Weibchen und ihren Jungen ergeben bleiben, weil die Jungen in irgendeiner Weise verwandt sind (die mehreren Männchen, die mit einzelnen Weibchen verbunden sind, wären normalerweise die Hälfte). Brüder zum Beispiel).

Aber obwohl wir eigentlich Primaten sind, sind wir in Wirklichkeit Primaten der Alten Welt. Wenn wir die Halbaffen und die Primaten der Neuen Welt aus der Mischung herausnehmen, erhalten wir ein anderes Bild.

Wenn wir uns die Primaten der Alten Welt genauer ansehen, lassen wir tatsächlich die gesamte Polyandrie und den größten Teil der Monogamie fallen. Wir sehen jetzt im Durchschnitt einen ziemlich großen Unterschied in der Körpergröße von Männern und Frauen, aber männlicher Zwang ist selten ein Mittel der sexuellen Interaktion. vielmehr treiben sowohl Frauen als auch Männer ziemlich viel Politik (dies sind kluge Tiere) und diese politischen Interaktionen werden durch einiges Beißen und Stochern vermittelt (sowohl bei Männern als auch bei Frauen, aber vielleicht mehr bei Männern). Das Ergebnis ist oft eine parallele Reihe von Hierarchien (männlich vs. weiblich), und die Position in diesen Hierarchien bestimmt für die Männchen, die sich paaren, und für die Weibchen, die am Ende am erfolgreichsten Nachkommen aufziehen.

Daraus können wir vielleicht solche menschlichen Verhaltensweisen verstehen, wie Männer, die sich zum Sport zusammentun, und Mädels, die sich zum Einkaufen treffen und um Make-up und Schuhe konkurrieren. Klatsch, Politik, persönlicher Status usw. sind alle zu erwartende Freizeitbeschäftigungen oder Leidenschaften von einer solchen Vorfahren der Primaten der Alten Welt.

Aber warte, die Primaten der Alten Welt haben sich vor SEHR langer Zeit diversifiziert. Vielleicht sollten wir uns die Untergruppe der Primaten der Alten Welt ansehen, zu denen wir gehören. die Affen.

Die Mehrheit der Affenarten ist monomorph in der Körpergröße (die Männchen und Weibchen sind gleich groß) und lebenslang paarig. Sowohl Männchen als auch Weibchen sind körperlich ausgestattet (starke Körper, große Eckzähne), um das Territorium und die Jungen zu verteidigen, und beide nehmen in dieser Hinsicht ähnliche Rollen ein, obwohl die Weibchen die Jungen pflegen, so dass es einen Unterschied zwischen der männlichen und der weiblichen Rolle bei den Nachkommen gibt Pflege. Es wird ein erheblicher Aufwand betrieben, um die Nachkommen insgesamt zu betreuen, mit Neuansiedlungen etc., und diese Art der Betreuung betrifft die Männchen mindestens genauso stark wie die Weibchen.

Wir könnten also erwarten, dass Menschen als Affen sehr monogam sind und große Anstrengungen in die Nachkommenschaft unternehmen. etwas unterschiedlich im Stil, aber mit ähnlichem Aufwand für Männer und Frauen.

Aber halten Sie eine Sekunde dort. wir sind affen, ja, und das charakterisiert den durchschnittlichen affen, denn Gibbons und siamangs sind alle affen.Aber wir sind Menschenaffen! Die Menschenaffen bilden eine kleinere taxonomische Gruppe. Vielleicht sollten wir uns nur die Menschenaffen ansehen und die Gibbons und Siamangs vergessen.

Okay, wenn wir das tun, sehen wir uns Orangs, Gorillas, Schimpansen und Bonobos an. Orangs haben einen sehr hohen Sexualdimorphismus, sind hauptsächlich Vegetarier, und die typischste Form der sexuellen Interaktion ist entweder erzwungene Kopulation (Vergewaltigung) oder Weibchen, die über gigantische und vermutlich sehr sexy, aber seltene Supermännchen in Ohnmacht fallen. Die gesamte Nachwuchsbetreuung ist weiblich. Tatsächlich ist die größte soziale Gruppe unter diesen Affen die Mutter und der Nachwuchs, wobei ein zufälliges Männchen damit beschäftigt ist, das Weibchen zu vergewaltigen, während der Nachwuchs auf einem nahe gelegenen Ast herumhängt und wilde Feigen isst. Gorillas haben auch ein hohes Maß an Dimorphismus in der Körpergröße, leben aber in großen Gruppen mit der Schlüsselgruppenstruktur bestehend aus einem Silberrückenmännchen und einem Harem von Weibchen, die sich dem Männchen völlig ergeben und sexuell monogam mit ihm sind, bis ein einsamer Silberrücken beginnt hin und wieder aufzutauchen und den Säugling des Weibchens zu töten. Wenn das passiert, schließen sich die Weibchen dem kindlichen Männchen an und verlassen ihren hingebungsvollen und sanften silbernen Rücken.

Diese beiden Affen bieten sehr unterschiedliche Modelle, ähneln sich jedoch darin, dass die Weibchen entweder vergewaltigt oder ihre Kinder getötet werden (und sie können dies verhindern, indem sie sich dem Mörder anschließen) und wenn es hart auf hart kommt, können die enorm großen Männchen alles schieben . Dies würde darauf hindeuten, dass sich die Menschen in einer sehr von Männern dominierten Gesellschaft wohl fühlen und dass die Frauen sich einfach aneinanderreihen sollten. Schnell.

Aber Moment mal, wir sind viel viel näher mit den Schimpansen verwandt. Schimpanse und Bonobo. als bei diesen anderen Affen. Schauen wir uns also ihren Lebensstil an.

Beide Gruppen haben das ungewöhnliche und interessante Merkmal, dass erwachsene und potenziell geschlechtsreife Männchen und Weibchen in derselben Gruppe leben. Wenn sich eine Frau im Eisprung befindet, tritt sie auch in einen Brunstzustand ein. die sichtbare Anzeige des Eisprungs. Einige der Männchen können gezwungen sein, sich nicht mit diesem Weibchen zu paaren (von dominanten Männchen gezwungen), aber meistens paart sich jedes Männchen mit einem solchen Weibchen. Im Laufe der Zeit gehen alle Weibchen ein oder zwei gleichzeitig in den Östrus. Im Laufe einiger Jahre wird also jedes einzelne Männchen mit jedem Weibchen potenziell babymachenden Sex haben. Dies geschieht in Form von riesigen Orgien, an denen nur ein Weibchen teilnimmt.

Das gilt für gewöhnliche Schimpansen, aber es gilt auch für Bonobos, mit einer zusätzlichen Wendung. Alle Schimpansen haben ständig eine Menge von dem, was ich als erotische Interaktion bezeichnen würde, einschließlich Autoerotik. Aber für Bonobos gibt es das zusätzliche Merkmal fast jeder möglichen Geschlechts- und Alterskombination der erotischen Interaktion und jeder Kombination der Körperteil-Interaktion. So kann eine junge Frau einem älteren Mann Oralsex anbieten. Ein älterer Mann kann einem jungen Mann Oralsex anbieten. Zwei erwachsene Frauen können sich an Genital-Genital-Reiben beteiligen. Und so weiter und so fort. Junge männliche Schimpansen scheinen keinen Sex mit ihren Müttern zu haben. Ansonsten kommt so ziemlich jede Kombination vor.

Angesichts des Schimpansenmodells sollten wir also alle bisexuell sein und das Alter unserer Sexualpartner außer Acht lassen. Fast jeder Sex mit Babys sollte einen mehrtägigen Gangbang beinhalten. Wir sollten starke männliche Hierarchien und weibliche Hierarchien haben, die letztendlich bestimmen, wer der Vater jedes Kindes (mehr oder weniger) wird, nicht dadurch, wer mit wem Sex hat, sondern indem sie genau regulieren, wann im Ovulationszyklus intromissiven Sex mit männlichem Orgasmus ist das passiert. Wenn wir uns dem gewöhnlichen Schimpansenmodell zuneigen, sollten alle Männchen gegenüber allen Weibchen dominant sein. Wenn wir uns dem Bonobo-Modell zuneigen, sollten alle Weibchen gegenüber allen Männchen dominant sein.

Das ist also die Summe unserer naturalistischen Modelle. woher sie kommen und wie wir sie verwenden können. unter der Annahme, dass unser evolutionäres Erbe, unser phylogenetischer Rahmen, unser darwinistischer Determinismus uns die beste naturalistische Orientierung bieten sollte.

Aber halten Sie noch einmal fest: Beim Aufbau unseres naturalistischen Modells sollten wir noch an etwas anderes denken: Vögel.

Wir mögen Säugetiere sein, aber wir verhalten uns wie Vögel. Wie Schimpansen existieren wir in Gesellschaften mit mehreren potenziell geschlechtsreifen Männchen und Weibchen. Aber wir neigen dazu, Bindungen (oder fast so) innerhalb dieses Rahmens zu paaren. In diesem Sinne sind wir ganz anders als unsere nächsten lebenden Säugetier-Verwandten (die übrigens im Vergleich zu vielen anderen Artenpaaren relativ weit voneinander entfernt sind!). Wir sind nicht so eng mit Vögeln verwandt, aber wenn wir uns eine Vielzahl menschlicher Gesellschaften ansehen, von denen bekannt ist, dass sie vom Land leben ('vorlandwirtschaftliche' Gruppen, entweder in der Gegenwart oder ethnohistorisch bekannt), sehen wir, dass menschliche Gesellschaften oft ganz in der Nähe von Vogelgesellschaften. Wir haben eine Art Monogamie, die sich gelegentlich in ein bisschen Polyandrie (wie traditionelle tibetische Hochlandgruppen und die Phalaropes (Vögel) der Arktis) oder ein bisschen Polygynie (wie viele Viehhaltungsgruppen oder das oft untersuchte, oft zitierte Rot) entwickelt geflügelte Amseln und viele andere Vögel). Aber selbst in Gesellschaften, die Polygynie zulassen, basieren die meisten Familien auf Monogamie, obwohl es sich um serielle Monogamie handelt (wie die überwiegende Mehrheit der Vogelarten, einschließlich fast aller Singvögel). Doch wenn bestimmte wirtschaftliche Merkmale . wie Land (Nistplätze) und berufliches oder soziales Milieu (Gebiete) wesentlich für Status und Wohlstand sind, haben wir beim Menschen sehr langfristige monogame Systeme wie die unveränderliche christliche viktorianische Ehe (oder bei Vögeln die lebenslange Bindung von Greifvögeln). In allen Fällen wird viel Sorgfalt in die Nachkommen investiert, und Männchen und Weibchen liefern ähnliche Werte . und bei einigen Arten sehr ähnliche Arten. dieser Pflege bei Vögeln. Beim Menschen gibt es aber auch beim Nachwuchs erhebliche Sorgfalt. leider. Wir sind Säugetiere, also können die Männchen die Jungen nicht stillen, und dies beginnt eine Kaskade von männlich-weiblichen Unterschieden. Vielleicht kümmern sich die Weibchen direkt um die Jungen, während die Männchen damit beschäftigt sind, das Territorium zu verteidigen.

Es ist ziemlich bemerkenswert, wie Vögel die menschliche Vielfalt in der Gesellschaft auf so viele Arten abbilden. Aber nicht alles. Vögel leben selten in eng verbundenen, räumlich nahen Gruppen sexuell aktiver Paare. Ein Beispiel dafür sind nistende Seevögel wie Möwen und Seeschwalben. Und für Möwen und Seeschwalben besteht das große Risiko in Bezug auf Nachwuchs nicht so sehr darin, dass Ihr Nachbar mit Ihrem Partner geschlafen hat. Vielmehr besteht die Gefahr, dass Ihr Nachbar Ihre Babys auffrisst, wenn Sie abgelenkt sind. Passiert ständig mit diesen Kreaturen.

Liebe Leserin, lieber Leser, wenn Sie noch bei mir sind (und ich würde es verstehen, wenn Sie sich jetzt langweilen oder frustriert haben und weggegangen sind), dann können Sie diesen Punkt leicht erkennen: Wir haben einen reichen Vorrat an Modellen, aus denen wir naturalistische Schlüsse ziehen können , und diese Modelle können verwendet werden, um fast alles zu „rechtfertigen“ oder zu erklären.

Eine bessere Frage könnte sein: Welche Prämisse wählen wir als Gesellschaft als Grundlage unserer ethischen und moralischen Kodizes, unserer Gesetze usw.? Für viele Menschen ist diese Prämisse Gegenseitigkeit. Wir stimmen der Gleichheit aller Personen zu (mit besonderen Ausnahmen). Diese Gleichheit bedeutet nicht, dass Individuen identisch sind. Tatsächlich kann es kategorische Unterschiede zwischen den Gruppen geben. Frauen bekommen Babys, Männer nicht. Aber gleiche Rechte sind zu wahren.

Dies bedeutet nicht, dass die naturalistische Betrachtung wegfällt. Was es bedeuten sollte, ist, dass naturalistische Modelle nicht verwendet werden können, um systematische soziale, kulturelle, rechtliche, wirtschaftliche, philosophische oder politische Ungleichheiten zu rechtfertigen. Aber sie können verwendet werden, wenn sie richtig verwendet werden (und das ist eine akademische, keine politische Frage), um einige Dinge zu erklären. Meiner Meinung nach sind wir sehr, sehr weit davon entfernt, mit dem, was wir derzeit wissen, viel erklären zu können, und schon gar nicht auf der poppsychologischen Ebene, die in den oben zitierten Kommentaren zu sehen ist.

Aber ich möchte den Versuch einer naturalistischen Betrachtung der modernen menschlichen Gesellschaft im Hinblick auf zwei Realitäten machen. Erstens bekommen Weibchen die Babys und Männchen nicht, und zweitens neigen Männchen dazu, gewalttätiger und aggressiver zu sein als Weibchen.

Die grundlegende Realität dieser Aussagen muss zuerst getestet werden. Haben die Weibchen wirklich die Babys und was bedeutet das? Nun, es ist nicht so einfach. In den meisten Fällen bekommen die Weibchen die Babys, aber mit modernen Ansätzen ist es möglich und in der Tat durchaus üblich und in einigen Fällen sogar notwendig, dass Männchen viel mehr Einfluss auf die Nachkommenpflege beim Menschen haben, als man es sonst aus einer rein naturalistischen Sicht vorhersagen könnte Modell. Zum Beispiel . und nur sehr wenige Leute wissen das, und das zu lernen ist Ihre Belohnung dafür, dass Sie in diesem Beitrag so weit bei mir geblieben sind. Ich habe meine Tochter während der gesamten Stillzeit persönlich gefüttert. Ich hielt sie, ich gab ihr die Milch, wir starrten uns in die Augen und verbanden uns, die ganzen neun Meter. Nicht ihre Mutter. Mir. Obwohl das Weibchen eindeutig ein großes biologisches Engagement für den Prozess hat, ist es nicht so absolut, wie man annehmen könnte.

In Bezug auf männliche Gewalt und Aggression: Margaret Mead lag falsch, aber nicht ganz falsch. Männer sind ausnahmslos immer gewalttätiger und aggressiver im Durchschnitt (und auch größer und stärker) als die Frauen in derselben Gesellschaft. Aber das absolute Ausmaß an Aggression und Gewalt sowohl bei Männern als auch bei Frauen ist insofern sehr unterschiedlich, als es Gesellschaften mit Frauen gibt, die gewalttätiger und aggressiver sind als Männer in anderen Gesellschaften. Am wichtigsten ist der Unterschied zwischen Männern und Frauen in einer bestimmten Gesellschaft. und vor allem der Grad der männlichen Kontrolle über die Frauen. da gibt es große Unterschiede. Es gibt Gesellschaften, in denen der Unterschied zwischen Männern und Frauen sehr gering ist, und es gibt Gesellschaften, in denen der Unterschied groß ist. Amerikaner: Sie leben in einer Gesellschaft, in der der Unterschied beträchtlich ist, mehr als der Durchschnitt. So muss es nicht sein.

In Bezug auf unsere individuellen selbstsüchtigen darwinistischen Fortpflanzungsziele sind also unsere breiteren sozialen (territorialen, wirtschaftlichen usw.) Ziele und unsere kulturellen Fixierungen, Babys und Aggressionen wichtig. Nachkommen sind unser darwinistisches Erbe Söhne sind Waffen, kleine Mädchen werden erwachsen und geben ihren Eltern mehr Darwins (eine Fitnesseinheit). Der sexuelle Zugang muss sichergestellt und die Vaterschaft geregelt werden. Territorium muss gehalten, Ressourcen geschützt werden. Und so weiter.

Das Problem ist, dass nur die Damen die Babys bekommen können und es hauptsächlich den Herren zufällt, die harten Kerle zu sein. Darüber hinaus kann eine Frau, wenn sie ein Kind bekommt, bei einigen anderen Verantwortlichkeiten, wie dem Tragen des gesamten Feuerholzes und Wassers und anderen körperlich anstrengenden Aufgaben (wie sie in den meisten Gesellschaften vorkommen, in denen Frauen die überwiegende Mehrheit der harten Arbeit verrichten) nicht erfüllt werden. Diese Aggressivität der Männer ihrerseits ist nützlich, um das Territorium der Gruppe zu verteidigen, wird aber zu einem Ärgernis, wenn die männliche Aggression zu Schlägen, Vergewaltigungen, Morden und Bedrohungen anderer, hauptsächlich Frauen, wird.

Wie gehen wir also damit um? Beginnen Sie damit, zuzugeben, dass wir als Gesellschaft den Frauen viel dafür schulden, dass sie die Babys tragen. Es ist hart, schmerzhaft, und Sie können dabei sterben. Aber nein. In unserer Gesellschaft nehmen wir der Frau die Rechte, weil sie die Trägerin des Babys ist. Sie wird weniger bezahlt, und wie unser Kommentator oben andeutet, wird ihr Wert gemindert.

..eine berufstätige Frau einzustellen, birgt das Risiko, dass sie im Falle einer Schwangerschaft arbeitsunfähig wird. Der "Wert" dieses Mitarbeiters wird somit dadurch verändert.

Wir gehen auch damit um, indem wir zugeben, dass aggressive männliche Ansätze nicht unbedingt gut sind. Ja, es mag wahr sein, dass ". Männer . Geld verdienen . für den Status und nicht für den Konsum." Aber das liegt daran, dass Männer Arschlöcher sind. Wenn es wahr ist, dass ". aggressiver, ehrgeiziger, autoritärer, psychopathischer, weniger fürsorglich für andere zu sein 'Eigenschaften' sind, die von CEOs gesucht werden..." dann müssen wir damit aufhören. Wir müssen aufhören, diese Qualitäten zu suchen und zu belohnen.

Die Kompensation funktioniert in beide Richtungen. Wir müssen als Gesellschaft die Last unserer evolutionären Vergangenheit kompensieren, die sich unterschiedlich nach Geschlecht manifestiert. Unser Verhalten ist flexibel und daher obliegt es unserer Gesellschaft, gewalttätige Neigungen abzuschwächen. Die Geburt von Kindern ist grundlegend und unerlässlich, kann aber von den Frauen, die sie durchführen, nicht vollständig ausgelagert werden. Frauen dafür zu bestrafen, dass sie diese Verantwortung tragen, ist genau das Gegenteil von dem, was wir tun sollten.

Ein Überblick über unseren evolutionären Kontext ist für mich interessant (davon dreht sich alles in meinem beruflichen Forschungsleben) und dieser Kontext ist ursächlich. Aber ein realistischer Blick auf unsere Evolutionsbiologie gibt keine einfachen Antworten und rechtfertigt niemals Ungerechtigkeit oder Gewalt.

Es gibt einen Grund, warum sie es das Naturalistische nennen Irrtum.

1 Das gesamte Gespräch im Zusammenhang mit dem evolutinoären Kontext moderner menschlicher Gesundheit und Verhaltensweisen kann erforscht werden, indem man mit den Arbeiten von Eaton, Konner und Shostack beginnt und von dort aus vorwärts und rückwärts arbeitet. Hier sind zwei der wichtigsten Referenzen für den Anfang.

Vergleichende Biochemie und Physiologie - Teil A: Molekulare und integrative Physiologie, 136 (1), 153-159 DOI: 10.1016/S1095-6433(03)00208-3

Eaton, S. Boyd, Konner, Melvin (1985). Paläolithische Ernährung: Eine Berücksichtigung ihrer Natur und ihrer aktuellen Auswirkungen. New England Journal of Medicine, 312 (5), 283-289

2 Der Ursprung des Ausdrucks „auf den Teppich gerufen“ oder „auf den Teppich gerufen“ ist umstritten. Wenn Sie "googlen" finden Sie eine Reihe von Erklärungen, die sich alle auf eine Zeit beziehen, die sich auf das 16. oder Adlige, die sowohl am Hof ​​des Königs Freude hatten als auch am Hof ​​des Königs herumlungerten und nicht „im Ausland“ (Gralsuche oder was auch immer). Mir wurde von einem Gelehrten des Mittelalters um 1977 (vor dem Internet) gesagt, dass sich "auf den Teppich gerufen werden" bezog sich auf den Umstand, dass eine Person mit Adelsstatus entweder von einem Sieger nach dem besagten Nobles gefesselt oder enthauptet wurde Ehrenverlust im Kampf. Als adeliger Mensch durfte ein solcher Mensch nach den Gesetzen des Rittertums als Symbol seines Status auf einem Teppich enthauptet werden. Anscheinend wird der Teil der Enthauptung in seiner modernen (wenn auch metaphorischen) Verwendung beibehalten, während der Teil des Adelsstatus fallengelassen wird.


3 - Die Endokrinologie der Stressreaktion bei Fischen: Eine anpassungsphysiologische Sichtweise

Stress und das Gehirn: Der (neuro-)endokrine Hypothalamus 2.1.

Grundachsen interagieren

Ontogenese des CRF-Systems

Kontrolle über die Hypophyse

Stress und die Hypophyse 3.1.

Adrenokortikotropes Hormon (ACTH)

Stress und die Kopfniere 4.1.

Kommunikation in der Kopfniere

Synthese und Perspektive

Für jeden Organismus, der mit Umweltherausforderungen zu kämpfen hat, ist der richtige Umgang mit Stressbedingungen der Schlüssel zum Überleben. Vorhandene Fische stellen die frühesten Wirbeltiere der Erde dar und müssen angesichts ihrer enormen und manchmal schnellen Strahlung Meister darin gewesen sein. Genomerweiterungen der Vorfahren (zwei oder drei Duplikationsrunden des gesamten Genoms) und stabile Wasserbedingungen trugen zu ihrer großen Entwicklungsfähigkeit und dem schließlichen Aufstieg von Tetrapoden bei. Eine ausgeklügelte endokrine Maschinerie liefert die chemische Vermittlung eines hypothalamisch integrierten Signals, um Energie richtig zu verbrauchen und Kampf oder Flucht unter Stressbedingungen zu ermöglichen. Wir diskutieren Entwicklungen im Vorderhirn von Fischen und (nicht erschöpfend) Hypothalamus-Layout aus den neuesten Erkenntnissen, die hauptsächlich aus Studien an Zebrafischen gewonnen wurden. Corticotropin-Releasing-Faktor, adrenocorticotropes Hormon (ACTH), α-Melanozyten-stimulierendes Hormon, Adrenalin und Cortisol, die wichtigsten chemischen Mediatoren in der Hypothalamus-Hypophysen-Interrenal (HPI)-Achse, werden im Rahmen der allostatischen Regulation von Stressreaktionen. Wir widmen dieses Kapitel Sjoerd E. Wendelaar Bonga, Freund und Lehrer, der uns in das Konzept von Stress eingeführt und uns gelehrt hat, damit umzugehen.